中国是个谈性色变的国家，性好像不是人出生就有的属性。但中国又是世界上人工流产最多的国家，每年人工流产至少1300万，其中不包括1000万药物流产和在民营医院所做人流的数字，而堕胎者超半数是未婚青少年。

近日，一则“性教材尺度太大吓到妈妈”的新闻，引起媒体和公众持续关注和发酵。据报道，今年3月初，杭州一个小学生妈妈在看过《珍爱生命——小学生性健康教育读本》，节选了低年级教材个别页、个别插画出现的生殖器官、性交等内容，发微博质疑教材“尺度太大”。随后，该教材下架。

而形成鲜明对比的是，在看到网上流传的二年级下册“人的诞生”一节中关于性交的图片时，很多小学高年级学生表示，自己在学习时并没觉得这套教材有不妥，更谈不上觉得这是在教他们“学坏”。一位三年级学生认为，自己学习这套教材时并没有觉得尺度很大，因为在学前班的时候，爸爸妈妈就和他讲过类似内容。一位六年级女生更是表示，课程里面的内容，越是年纪小，越不觉得害羞。她一直不觉得学校开这门课程有什么问题，对于这次网上的讨论，她认为是大人们在“小题大做”。

中国性教育严重缺乏。

中国性教育到底有多缺乏呢？根据搜狐教育的调查显示，中国人是如何获得性知识的呢？32.2%人通过网络获性知识，24.4%的人通过色情光盘，35%通过性行为或者其他，而老师学校和家长传授仅9%！我们几乎可以这么总结：如果没有日本AV，中国的性教育简直不敢想象。

性教育是使人更成为人的教育。“青春期性教育”是人成长为人关键的一场战争，老师与家长们应该掌握这一场人生保卫战的主动权。然而我们却因为传统文化、习惯的压力，把这一权利拱手让给了鱼龙混杂、良莠不齐的网络，这实在是一种本末倒置。

性教育的缺乏表现在方方面面。

中国性教育的缺乏表现在方方面面，具体表现在学校的性教育中，性作为教育课程的边缘存在；在家庭性教育中，性作为禁忌存在；在社会性教育中，性充斥与性规制的杂芜存在。

1.学校：尽管从2011年12月开始，中国以立法和政策的形式明确了学校负有实施性健康教育的责任，但是很少学校真正落实这个规定。而且，基本上也只是从医学和健康的层面来推行。很多学校甚至连完整的教材都没有。在大学，尽管基础课程约占据本科阶段所有学时的1/３，但基本上没有大学在这一块教学计划里设置性教育课程，只有屈指可数的少数几所大学能坚持开设性健康教育选修课或讲座。

2.家庭：在我国，绝大多数家长不愿与子女谈论具体的与性有关的话题，性作为家庭教育的禁忌存在。不少父母担心、与孩子进行性问题的讨论会导致孩子过早的性体验与性交行为，有的父母则是由于自身缺乏科学性知识，性教育的能力有限，难以正确回答孩子提出的相关问题。

3.社会：当前人们尤其是青少年的＂越轨＂性行为发生率逐年攀升，人们轻而易举地就能获得性信息，社会上充斥着各种性知识。但是信息泛滥的结果是性教育和黄色信息鱼龙混杂。虽然我没有统计过，但是我跟同学一起聊天的时候，我发现他们大多看过一些情色影片，也登录过色情网站。

中国的人流却出现泛化，低龄化和重复化的趋势。

虽然我们对性讳莫如深、谈之色变，甚至刻意回避，但是却没有帮助我们的青少年性健康。我国每年约有2200万青少年进入性成熟期，在18—24岁的青少年中有48%的人发生过性行为；在有婚前性行为的女性青少年中，超过20%的人曾有过非意愿妊娠，绝大多数为非意愿妊娠诉诸流产。《杜蕾斯性福调查报告》显示：在中国人的首次性行为中，只有49%的人选用了安全套。

张金莲教授发表在《中国医药指南2012》的《人工流产现状分析》一文中指出：如果以处于生育旺盛期的妇女为1亿来计算，有28%的人曾经做过“人流”，这其中25岁以下妇女占49.5%，未育的妇女占首次妊娠“人流”的占49.7%，在曾经作过“人流”妇女中有一半以上有重复“人流”史，三次以上的占13.5%。在这些“人流”中，治疗性“人流”仅为，因避孕不当或未避孕发生意外的占50.3%。

这还是中国的平均数字，在北京，上海，广州等发达城市的数字比例还要高！君不见当下人流广告铺天盖地，把无痛人流宣传得过分“轻松”，譬如“15分钟，睡一觉就好”，这些说法是在美化人流，但避而不谈危害，甚至不谈如何避孕、减少意外怀孕。

每年1300万的人流数量，简直抵得上一个小国的全部人口，这固然为很多医院创造了不菲的收入，付出的却是很多年轻女性无法挽回的伤害和代价！

我们的社会在对青少年性教育方面，缺的远不是安全措施。

一方面是对性教育讳莫如深，一方面人流广告却作浪兴风。家长一失色，性教材就下架。我们的社会在对青少年性教育方面，缺的远远不是安全措施。

性是人类生存的基本方式，是人的自然属性与社会属性的本质需要，性教育是人全面而自由发展的客观需要，是现代公民教育的基础，其教育水平反映社会的文明程度。我们为什么要对性教育如此禁忌？却对人流行为如此开放?!

不少学者疾呼：是时候树立开放、平等与全民终身性教育理念了！是时候重建有底线、半开放并健康的性道德了！中国性学理事方刚曾说，学校性教育应该是“保护而不是禁止，是给予而不是剥夺，是赋权而不是夺权。”当我们好不容易有了一套好的教材，当我们好不容易渐渐有了性教育的意识，我们应该做的是开放更新我们的性教育，而不是畏手畏脚，浅尝则止！

我们的政府，学校，家庭，社会都应该行动起来！开放并不是放开，它意味我们敞开心扉与孩子们真诚交流，尊重与包容受众的差异；意味着正视人的性欲望的客观存在，不赋予性消极意义，以积极开朗的态度面对性；更重要的是，开放意味着不以谈性为耻，不回避搪塞，而是科学地，公开地，合适地谈性！