《婚姻法》规定，婚姻自由，以双方自愿为原则，以双方感情为基础。对于彩礼这一在我国现阶段某些地区还普遍存在的社会现象，发生纠纷时如何处理，尚无规矩可循。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》本着有利于解决实际问题的原则，为指导审判实践作出了具体规定。总的指导思路是将彩礼的给付分成两大类情况：对于双方没有结婚的，应当返还彩礼；已经结婚又离婚的，原则上彩礼不再返还。作为特殊事项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条列举出两种情形之下，即使在双方之间缔结了婚姻关系，离婚后彩礼也应当返还；一种是双方结婚后一直未共同生活的，另一种是因为给付彩礼导致给付人生活困难的。这些措施，都是针对实际问题而作出的规定。下面我们对彩礼的性质及彩礼返还的情形作进一步解释。
这种以结婚为目的，于婚前给付彩礼的行为，到底是什么性质？理论界和实务界一直存在争议，无法达成共识。从前面的介绍中可以得知，我们所说的彩礼，与借婚姻索取财物、包办买卖婚姻等行为是有本质区别的。所以，提及彩礼问题，要在这一被限定的范围内考虑具体问题。另外，因为这种彩礼的给付，是基于当地的风俗习惯，很少有心甘情愿主动给付的，与一般意义上的无条件赠与行为性质不同。而且，如果确属这种情形，只要当事人能够举证证明其当初所为是一种无任何附加条件的赠与行为，现已经履行完毕，应认定为普通的赠与，与我们所说的彩礼返还纠纷是两码事。在就彩礼返还问题征求意见时，有人提出对于彩礼应否返还应由当事人给付时的主观意志来决定，如果给付出于自愿，则不应当返还，如果不是自愿，应当返还。但这种区分方法过于简单，无法真正解决彩礼返还问题中存在的难题。
讨论过程中争论的焦点，集中在对于彩礼给付可否认定为以结婚为目的的附条件法律行为？具体说，给付彩礼能否作为附解除条件的赠与行为对待。附解除条件的赠与行为，是指已经发生法律效力的赠与行为，在当事人所约定的条件不成就时仍保持其原有效力，此时赠与行为合法存在并有效，当条件成就时，其效力便消灭，此时赠与行为不再继续有效，要解除当事人之间的权利义务关系。对给付彩礼的性质有截然相反的两派观点。
反对观点认为，婚姻自由是《婚姻法》的基本原则，社会主义国家提倡的是文明、健康的社会风气，提倡的是符合社会主义精神文明、道德准则的婚姻行为。我们强调婚姻以双方自愿为原则，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础，从来没有将经济因素置入其中。如果承认婚姻关系的缔结过程中，可以通过附加一定条件、采取一些特殊手段达到目的，将使金钱关系变成一个衡量、维持婚姻关系的砝码，完全改变了婚姻关系的本质属性。不否认赠与行为可以附条件，但是所附条件不能违反法律规定，否则应归于无效或者属于可变更可撤销的行为。而将彩礼视为以对方与其结婚为目的和条件的赠与，这种条件，恰恰违反了法律规定，违背了我国婚姻家庭领域一贯坚持的原则和精神。所以，不同意将彩礼定性为以结婚为条件的赠与行为。
赞成观点认为，但凡赠送彩礼的人，无一不是想将来有一天，对方能够与自己正式结婚，应该将这种赠与视为是附解除条件的赠与行为。双方缔结婚姻关系，目的达到，这种赠与行为就有效存在，彩礼归受赠人所有，一旦没有缔结婚姻关系，赠与行为则失去法律效力，当事人之间的权利义务关系当然解除，赠与财产应当恢复到初始状态，彩礼应当返还赠与人。这与普通的无偿赠与不同。从我国目前的实际情况看，彩礼的给付恰恰不能回避让对方与其结婚的目的性。许多家庭负债累累给付彩礼，为的就是要最后结婚，通常都是以要求对方答应与其结婚为前提条件的。如果没有达到这种目的，给付方当然有权利要求返还所给付的财物。这与《民法总则》及《合同法》等法律的相关规定并不矛盾，也没有违反所谓的社会公共利益，对当事人的合法权益应当予以保护。
在充分考虑各方面观点后，从解决实际问题的原则着手，司法解释制定了具体规定。在广大的农村地区，老百姓操劳多年，倾其所有给付彩礼，是迫于地方习惯做法，为了最终缔结婚姻关系，不得已而为之。这种目的性、现实性、无奈性，都不容否认和忽视。作为给付彩礼的代价，本身就蕴含着以对方答应结婚为前提。如果没有结成婚，目的落空，此时彩礼如仍归对方所有，与其当初给付时的本意明显背离。所以，对于彩礼问题的处理，一定要视双方最终的现实结果而定。没有形成婚姻关系的，彩礼应当退还。形成婚姻关系的，原则上可以不返还，只是在有特殊规定的情况下，即使已经缔结婚姻关系，彩礼也要还给对方。即双方虽然办理了结婚登记但确实一直并未共同生活的，或者当初因为给付彩礼造成生活困难的，一旦离婚，彩礼应当予以返还。
