仁爱乃私爱，有等级的爱
孟子曰：老吾老，以及人之老。幼吾幼，以及人之幼
兼爱乃公爱，无差别的爱
墨子曾提倡：视若人身若其身，视若人家若其家，视若人国若其国。
那么哪种爱更利于社会呢？
若为社会立德，是以仁爱为德？或是兼爱为德？
不损人利己是为德，舍己为人是为德。
道德，出自功利，却超越功利。
所谓道德，是为大家的利益着想，为别人的利益着想，是以为公爱。但又不彻底抛弃个人利益，要对个人利益有保障，不摒弃私爱。
这也许就是社会团体中，集体利益与个人利益的博弈，找一种平衡。集体利益大于个人利益，但又要有人性，有私欲。
从而，道德出于公而立，行于私而效。
道德还是不道德，不能只考虑集体利益而不考虑个人利益，天赋人权，有人性，才有人信。得到大家的尊重，才会去考虑大家的利益。
道德绑架，其实就是非道德行为。逼着别人做舍己为人的事，叫伪善。
那么，仁爱与兼爱哪个更接近道德？或者说，哪个更接近于人性？
可以肯定的说，仁爱更接近于人性，有私爱，有等级。先爱亲，后爱邻，先爱祖国，而后爱他国。
一般人很难做到兼爱天下万物，毫无偏爱。
说回来，那么，哪种爱更利于社会呢？
理论上讲，每个人都无私心，无偏爱，人人爱我，我爱人人。便会出现道德与不道德的清晰分界线。道德即兼爱，不道德即偏爱。利于社会和谐，便于道德评判。
反观仁爱，由于既要考虑集体利益又要照顾个人权益。一碗水端平不平，都总会有人牺牲，有人受损。牺牲小我成就大我？那么道德与不道德就会很模糊，没有明显分界线。
正所谓，帮人是情分，不帮是本分。帮人若领情是好事，若不领情就是好人做坏事，受人白眼。也有时帮得好还好，若帮倒忙，人家不好撵你。道德与不道德就不好分了。
兼爱，利于社会和谐却不符合人性，仁爱符合人性，却有根本上的缺点，那就是私爱。有私就有偏，有偏就有道德与不道德的博弈。找平衡点，无谓就是集体与个人各牺牲一些，心里上的平衡。被迫损己利他，多少对社会有些怨念，不利于社会和谐。
很讽刺的是，道德的根本就是讲利益的，难道道德本身就是不道德？不，道德源自功利，却超越功利。主动舍己为人就是德，被迫损己利他，为非德。
真善即为德
利于社会和谐的爱，叫真善。
哈哈哈！人这种生物，真讽刺。
