这是近几天刷屏的视频。某车次高铁上，一位老人在嗑瓜子乱扔瓜子壳，被列车保洁员劝阻后，老人很恼火，当场起身，将瓜子和更多垃圾碎屑扔向几乎整节车厢。

我把视频贴在这里，你也可以看看：

无疑，这位老人的冲动举动又一次把老年群体推上风口浪尖。

到底是「老人变坏」，还是「坏人变老」的讨论重燃热度。评论或谴责某个个体的不当行为当然没问题，但是上升到整个群体就有点过了。

这种贴标签的抹黑行为除了浪费情绪和口水，毫无意义，我并不关心。

01

我关心的是，为什么在老人扔瓜子皮的过程中，长达一分钟的时间里，其他旅客全都坐在自己的座位上，无动于衷，冷静旁观，没有一个人出来提醒或劝止老人的冲动行为。

拍视频的这位旅客显然道义感比其他人强烈，否则也不会举起手机拍下这一过程。可是，拍下来放在网上让网民一边倒地批评老人，对事发当时的情形有任何帮助吗？老人还是在乱扔，保洁员还是束手无策，该发生的都发生了。

如果说，拍视频的行为收获了心理上的正义感，那么，为什么不愿付出行为上的正义感呢？如果老人进一步对保洁员辱骂或者动手，周围的旅客会有站出来的吗？

我并不是在揣测动机，揣测动机是没用的。我只是好奇，这背后的心理是什么？

02

还记得几年前发生的「小悦悦事件」吗？

广东佛山2岁的女孩小悦悦被汽车撞倒并碾过，7分钟内，18个路人经过，无一人施救，最后被一个拾荒阿姨救起。因抢救不及时，8天后，小悦悦去世。

舆论哗然，人们纷纷谴责路人冷漠，见死不救，道德沦丧，世风日下。

如果每次发生这样的事件，就用道德沦丧这一套论调来评判，似乎很容易就找到了症结所在，似乎只要提升民众的道德感，一切问题就能迎刃而解。

但显然，随着物质财富的增加，民众的道德感明显在提高，但为何这样的事情屡次发生呢？

03

实际上，这和道德感无关，是心理学上的「旁观者效应」在起作用。

旁观者效应是社会心理学的一个名词。指的是在紧急事件现场，在场的人越多，人们就越倾向于袖手旁观，受害者得到帮助的可能性就越小。这种现象似乎违背我们的常识，因为我们通常会认为人多力量大，众人拾柴火焰高。

换个场景，就很容易理解。

比如，老板要求你一个人单独完成某项工作任务，你的责任感就会很强，因为没有人可以依靠，你会积极主动地想如何完成任务。但如果是要求你们几个人共同完成，那群体中每个人的责任感都大大减弱，遇到困难时，你可能会想，反正还有别人呢，往往会退缩或推卸。

所以，旁观者效应，也叫「责任分散效应」。

04

「旁观者效应」的提出，源于1964年发生在美国的一桩谋杀案。

一位28岁的女子在住所附近被歹徒袭击，整个过程持续了35分钟，有38个邻居目睹此事，但无一人出手相助或报警，最后女子被杀死。

事件在美国引起轩然大波，美国民众和媒体展开了一场关于人性冷漠的大讨论。一些评论家认为，美国社会正在变成一个冷漠的社会。

事件引起两位心理学家的注意，他们仔细研究了相关报道，给出了与众不同的解释：人越多，就越没人去帮助受害者，因为责任被分散了。

提出假设后，他俩进行了一系列实验，验证了「旁观者效应」的存在。

05

面对突发事件，当一个人无法判断该采取何种行为时，通常会参照周围人的做法，看别人会怎么做。而周围的人恰恰也在互相参照。

这就导致每一个不明真相的人都通过其他不明真相的人来判断情况，结果是大家都不明真相。

责任分散的同时，不帮助受害者的自责和内疚感也降低了。人们会认为：我不帮，总会有人帮。别人帮了，就用不着我了。别人都不帮，我为什么要帮。

这样的心理最终导致旁观者集体冷漠，无人出手。

冷漠事件面前，道德谴责是不管用的，只有科学研究才能给出解决方案。

06

那么在现实生活中，我们该如何避免「旁观者效应」的发生呢？

如果你是求助者，周围有很多陌生人，最好的做法不是大喊救命。而是对着人群中的某个具体的人发出求助。

当他被点名后，责任就从众人身上落到了一个人身上，他来帮你的可能性就会大大增加。而且，要明确地告诉他应该做什么。

如果你是旁观者，虽然不确定整个事件真相，宁可小题大做误以为真，也不要随大流去参照别人的判断。

当有人需要帮助时，如果你愿意施以援手，应该告诉自己，此时现场只有你一个人。

回到开头的视频，或许可以这样分析，保洁员没有向乘客求助，所以大家并不觉得老人的行为很严重，会危及到保洁员的人身安全，这并非紧急事件。扔了瓜子再打扫就是了，这种局面保洁员完全应付得过来，并不需要帮助。

那么问题又来了，究竟面对什么样的状况，旁观者才愿意施以援手呢？或者说，判断出手与否的具体标准又是什么呢？

这是另一个值得让人深思的问题。

图片作者：Efraimstochter

图片授权基于：CC0协议