赞同或者反对作者
当读者不只是盲目地跟从作者的论点，还能和作者的论点针锋相对时，他最后才能提出同意或反对的有意义的评论。
诠释一本书的过程是透过言语的媒介，达到心灵上的沟通。读懂一本书可以解释为作者与读者之间的一种认同。偏见与公正
如果你读懂了一本书，却不同意作者的状况，要做到理想化的辩论就必须满足以下三种条件：
第一，争论是在说理，而不是流于情绪化。因为当你情绪很强烈时，你可能会认为自己很有道理。
第二，你要把自己的前提或假设摊出来。
第三，派别之争几乎难以避免地会造出一些盲点，要化解这些盲点，应尽力尝试不偏不倚。
这三种心态是明智与有益的对话中的必要的条件。
在读者说出：“我了解，但我不同意。”之后，他可以用以下的概念向作者说明：（1）你的知识不足（uninformed）。（2）你的知识有错误（misinformed）。（3）你不合逻辑——你的推论无法令人信服。
（4）你的分析不够完整。
读者不能任意使用这些评论，除非他确定能证明这位作者是知识不足、知识有误或不合逻辑。而要作这样评论的读者，除了要精确地指认作者的问题之外，还要能进一步证明自己的论点才行。他要为自己所说的话提出理由来。判断作者的论点是否正确
（1）说一位作者知识不足，就是在说他缺少某些与他想要解决的问题相关的知识。——要支持你的论文，你就要能阐述出作者所缺乏的知识，并告诉他这些知识如何与这个问题有关，如果他拥有这些知识会如何让他下一个不同的结论。
（2）说一位作者的知识错误，就是说他的理念不正确。——要作这个评论，你必须要能说明事实，或是能采取比作者更有可能性的相反立场来支持你的论点。
（3）说一位作者是不合逻辑的，就是说他的推论荒谬。一般来说，荒谬有两种形态。一种是缺乏连贯，也就是结论冒出来了，却跟前面所说的理论连不起来。另一种是事件变化的前后不一致，也就是作者所说的两件事是前后矛盾的。——要批评这两种问题，读者一定要能例举精确的证据，而那是作者的论点中所欠缺的使人信服的力量。判断作者论述的完整性
说一位作者的分析是不完整的，就是说他并没有解决他一开始提出来的所有问题，或是他并没有尽可能善用他手边的资料，或是他并没有看出其间的含意与纵横交错的关系，或是他没法让自己的想法与众不同。——除非读者能精确地指出书中的问题点，不论是来自他自己的努力求知，或是靠其他的书帮忙，才能作这样的批评。分析阅读的三阶段
分析阅读的第一阶段：找出一本书在谈些什么的规则
（1）依照书的种类与主题来分类。
（2）使用最简短的文字说明整本书在谈些什么。
（3）将主要部分按顺序与关联性列举出来。将全书的大纲列举出来，并将各个部分的大纲也列出来。
（4）确定作者想要解决的问题。
分析阅读的第二阶段：诠释一本书的内容规则
（5）诠释作者的关键字，与他达成共识。
（6）由最重要的句子中，抓住作者的重要主旨。
（7）知道作者的论述是什么，从内容中找出相关的句子，再重新架构出来。
（8）确定作者已经解决了哪些问题，还有哪些是没解决的。再判断哪些是作者知道他没解决的问题。
分析阅读的第三阶段：像是沟通知识一样地评论一本书的规则
A．智慧礼节的一般规则
（9）除非你已经完成大纲架构，也能诠释整本书了，否则不要轻易批评。（在你说出：“我读懂了！”之前，不要说你同意、不同意或暂缓评论。）
（10）不要争强好胜，非辩到底不可。
（11）在说出评论之前，你要能证明自己区别得出真正的知识与个人观点的不同。
B．批评观点的特别标准
（12）证明作者的知识不足。
（13）证明作者的知识错误。
（14）证明作者不合逻辑。
（15）证明作者的分析与理由是不完整的。
