本来是专门为了解决“如何提出更好的问题”选本书来看的，因此看见这本书的题目时，觉得可能是关于什么情况下如何提出哪些问题。
结果拿到书翻看时，着实有些喜出望外，竟然是一本关于批判性思维的书。算是歪打正着吧，因为书中的内容非常吸引我。
书中推荐写道“在一个被泛滥信息包围的时代，面对别人兜售的观点——他们热衷于让你相信这是“事实”，你是不假思索懒惰地全盘接收信息？还是提出关键问题，让众说纷纭的争论立见分晓，面对提问和质疑，你有能力组织更多确凿的证据支持自己的观点吗？”
博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。“慎思明辨”，这里讲的更多是“思”“辨”，当然是通过会“问”很好的问题来实现的。
会问，即提出正确的问题。
该书主要是强调提出批判性问题。意思是我们在倾听别人时，需要思考他人的话，说的内容是否逻辑严谨，真实可信，尤其要从逻辑上加以判断。
论题和结论是什么？理由是什么？哪些词语或短语意思不明确？是描述性假设和价值观假设是什么？论证是否有谬误？证据是否有效力？数据是否准确……
印象最深刻的是论证是否有谬误，原来生活中没有经过很好的逻辑训练和学习，会很容易被糊弄。
例如：
逻辑谬误：草率的假设，
人身攻击谬误：对事情的论证和人物评价混合，针对个人进行人身攻击，而不是反驳其提供的理由。～～对事不对人
叙述谬误：错误地假设因为我们能讲出一个貌似可以解释一系列正在发生的事实的故事，所以我们已认识到事实和现象之间的全部联系。～～混淆故事和事实。
滑坡谬误：假设采取某种做法会引发一连串不可控的不利事件，而实际上有现成的程序来防止此类连锁事件的发生。（禁止播放酒类广告减少酒类消费）
追求完美解决方案谬误：错误地认为如果尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么就放弃采用该方案。～～表现完美解决方案倾向
诉诸公众谬误：试图通过引用很多人都持有这一观点，以证明某个断言有道理。错误地认为很多人支持的事就是可取的。
诉诸可疑权威谬误：引用某一权威的话开证明结论。
诉诸感情谬误：使用带有强烈色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。
稻草人谬误：歪曲对方观点，使其容易受到攻击。
虚假两难选择谬误：现实中存在两种以上的选择时，却假定只有两种选择。
乱扣帽子谬误：错误地以为因为你给某个特定事件或行为起个名字，所以你合理解释这一事件。如“中年危机”
计划谬误，转移话题谬误，循环论证谬误
……
真是拿到了一个学习辩论的书。
提问问题到最后是为了找到准确观点。
最受启发的是证据的效力，个人经历，典型案例，当事人证言和专家陈述的效力。包括学会看调查研究数据是否存在偏差。
原来科学研究人类活动，本身容易受到歪曲，主观因素的影响在所难免。
感觉这本书，更多在讲科学论证。也让我思考到主流的定量实证研究的科学价值。论题论据论证，调研，样本，数据，结论…
哈哈，看了一本讲科学研究的书！
就个人而言还是很有收获，就是学会不要盲目相信，建立科学研究的思维。
