几天前和朋友讨论到生活态度的话题，围绕着感性和理性展开。
他说自己更喜欢感情丰富的人，喜怒哀乐像四季分明，这样的人明度很高，生活也更恣意。我却觉得事实可能并没有想象的那么美好。
能够被称之为感性的人，通常可能会得到这样两种人格特质描述：
一是感情丰富，二是尽情享受生活。这两点听起来还不错，但放到真实的生活中去，往往会暴露很多弊端。
首先，感情浓度很高的人，往往也是感受痛苦最多的人。
因为这类人内心有着更高的对生活的期待，心里有一片美好的乐土，而现实充满着打击和不如意，这种情况下越是所谓“性情中人”，越是可能被情绪填满，被破碎的美感拖住深深地下坠。
结果要么是内心重组演绎进行美化（就像杜拉斯笔下的爱情，那么细腻又缠绵，而她的情人们眼中的杜拉斯，却是一个刻薄古怪的老太婆），要么就时常陷入痛苦拼命挣扎。
其次，尽情享受生活。我其实同意“享受生活”，但对“尽情享受生活”持保留态度。
美学家朱光潜先生曾说：
“做学问，做事业，在人生中都只能算是第二桩事，人生第一桩事是生活。我所谓‘生活’是‘享受’，是‘领略’，是‘培养生机’。倘若为学问为事业而忘却生活，那种学问和事业在人生中便失其真正意义与价值。”
先生认为所谓生活，是“享受”，是“领略”，是“培养生机”，我觉得这三项是有层次感的，从感知层的“享受”到他的核心满足“领略”，到出于想要“领略”的内在驱动而去扩充外部能力圈的“培养生机”的行为。从外向内地解释了他的生活第一性原则，但又太过抽象凝练，没有细讲，以致很多人可能很容易就会错意。
人的情绪，一定会被自己最有感觉的那个点牵制住，就会产生强烈的认知偏差和情绪偏差。比如接触到“重要的是生活”这个信息，可能很大一部分人就会根据自己的感知层面认为，“享受生活”就是呼朋引伴今朝有酒今朝醉，或者在某个惬意的午后静静浪费桌子上水杯好看的阴影。
而在自己没有强烈感受的地方，就会产生大面积的认知盲点和思维遮蔽。比如其实朱光潜先生这句话还有后半部分：
“因此，我们不应该把自己看作社会的机械。一味迎合社会需要而不顾自己兴趣的人，就没有明白这个简单的道理。”
所以，先生的“生活第一性”，可不是什么今朝有酒今朝醉，而大概应该是为“享受”、为“领略”、为“培养生机”而去做学问、做事业，这样的学问和事业才有真正的意义和价值。毕竟，在先生一生之中，最重要的是美和研究美，写出了《悲剧心理学》、《文艺心理学》、《西方美学史》、《谈美》等著作。
“享受生活”，是克制地享受探索给自己带来的趣味；“尽情享受生活”，就有点过犹不及的放纵了。
我其实更欣赏理性。并不是说冷酷到眼里只有利益完全抛弃情感，而是面对现实有分寸感和未来感。分寸感是什么？是在复杂的环境中能够抽离出另一个自己，冷静客观地分析形势和自己的优势劣势，清楚自己当下能做的是积极改变还是暂时接受。未来感是什么？是有宏观认知能力，把自己当作一个系统运行过程中的小点，每一步行动，都在为下一步赋能，都在为未来的快乐储值。
同样是艺术领域，我非常非常喜欢的一位法国艺术家马塞尔杜尚，二十世纪艺术实验的先锋，超现实主义的代表人物和创始人之一。在整个艺术圈还在争先恐后地追求艺术、追求美的时候，他却扮演了一个高雅艺术嘲弄者的角色：
颠覆作品内容，喜爱用机器形象和机械描绘，著名的作品有《下楼的裸女》、《火车上悲伤的男人》等；
最具有突破意义的是改变了艺术创作的手段和观念，不局限于绘画、雕塑，以现成品作为新的艺术形式，比如《大玻璃》、《绿盒子》，其著名的作品“小便池”，就真的是一个签了名的小便池而已。以非高尚的东西公开反对所谓的“艺术美”，反而开启了整个西方后现代艺术的进程。
这个人和我们所熟知的其他艺术家，比如梵高、比如毕加索、贝多芬，有很大的不同，和他当时曾经所处的“达达主义”团体也有着鲜明的区别。相比其他人的“在苦痛中激发创作灵感”，他是一个极豁达极“不在意”的人，他的艺术就是“反艺术”。
杜尚在晚年获得荣誉及奖项而不出席时有一句话令我印象颇深，“拒绝就是接受”。这是一个喜欢享乐和交际，“身在其中”又给人“远在其外”的奇特感受的人。
他是我认为有分寸有未来感地自在享受这花花世界的理性者的典范。
奇葩说前两季的辩手导师黄执中在微博上有一个私信回答：
—“离校后的读书学习能带给我们什么？”
—“离开课本和学校后，读书越多通常产生更多疑惑，对更多问题产生好奇，以至于回头看，常常会觉得之前的困惑与挣扎，太过无趣。”
是的啊，相比于在昨日的痛苦里沉湎，不如打起精神来走两步，天地会大不同。
我们必须明白，我们无法回到过去，无法过过去的生活，除了往前走，没有第二个选择。我只允许自己在过去里痛苦三秒，超过这个时间的每一个指针，都会把我未来的幸福指数往下拽个一分。
我不啊，我不要这个样子。
我爱这花花世界，我要去生活，去享受，去领略，去培养生机。
如果你也认同，欢迎来做朋友啊~
