舞剧《桃花源记》是佳作，但还不是精品。一台初创的舞台作品，必须经过若干年的反复修改和不断打磨，才有可能成为精品。我以为，每百部作品，精品最多十部，堪称佳作的不会超过二十部，其余七十部，除了平作、庸作，便是劣作和伪作了。因为以下三条原因，我愿意高度评价舞剧《桃花源记》，称之为佳作。

首先，立足于本院团为主创作新剧目的做法值得称赞。我们看到太多的演出团体从编剧、导演、主演、音乐、美术、甚至灯光、道具、服装等行当都靠高新外聘，这些人走了，这台戏也就垮了。很明显，湖南演艺集团的领导有魄力，有远见，在创作作品的同时培养人才。

其次，应当说，编导和演员是称职的。选题好，发现了有人类精神的中国好故事。将作者陶渊明及其作品《桃花源记》联系起来表现，创意可贵。群舞演员训练有素，表演齐整。

第三，给我印象最深的，是该剧的美术。基调淡雅清新，转换自然和谐，对照鲜明简洁，情景交融，意境悠长，现代技术的运用也恰到好处。

该剧的不足之处，主要有：

第一，关于立意主旨。本剧意在表现陶渊明、《桃花源记》以及二者的关系。但我以为对这几点的理解和表现都还没有完全到位。

陶渊明是何许人？史称其人“孤介不群”，“独超众类” 。因此，仅仅知道“但识琴中趣，何劳弦上声！”是很不够的。陶渊明曾赋《感士不遇》以抒怀、传《五柳先生》以自况、歌《归去来兮》以明志、记《桃花源》以憧憬。他最终看透官场“尘网”，厌倦俯仰由人，不愿为“五斗米折腰”，“惆怅而独悲”，毅然回归“方宅十余亩，草屋八九间”的“旧林”“故渊”，享受“采菊东篱下，悠然见南山”的田园生活。

《桃花源记》是何等文章？此文乃是《桃花源诗》之序，在陶令目中，《桃花源诗》远较《桃花源记》重要！事实上，《桃花源诗》确实重要，因为它与《饮酒》、《杂诗》等，成为中国田园诗之发源滥觞。《桃花源记》状无为有，以实写虚，构想世外之境，引出《桃花源诗》。因此，《桃花源记》的精魂全在《桃花源诗》中，只有完全读懂《桃花源诗》，才有可能真正理解《桃花源记》。

那么，陶渊明与《桃花源记》又有怎样的关系？这是一个创作主体与其分泌物的关系，是一个广大教化主与一篇布道的关系，是一个需要读者将二者有机融合成一体来理解的关系。陶渊明是一个影响了李白、杜甫、白居易、欧阳修、苏轼、王安石等一干人，我们至今仍然可以与之旷世相契的大诗人；《桃花源记》是他神思悠远的理想国，是他对远古的回忆和对未来的畅想，是他自知可望而不可即、能仰望而不能落地的空想。因此，如果只是把它具体化为小儿女的悲情呢喃，哪怕是海枯石烂、忠贞不渝，也还是对陶渊明的误解，对《桃花源记》的误读。

如果用一句话来概括本剧，就应该是：看起来像是写桃花源，实际上应当写陶渊明。

第二，关于结构、冲突与人物。舞剧是剧，当然要讲故事，只不过舞剧是通过舞蹈搬演故事。《桃花源记》要讲谁的故事？陶渊明的故事还是桃花源的故事？我认为，应当是讲“陶渊明讲桃花源”的故事。那么，很清楚了，《桃花源记》的一号主人公应当是陶渊明，而不应当是渔人。《桃花源记》的背景清晰，事件简明，陶渊明必须是寄慨遥深的当事人，现在，他只是一个事不关己的旁观者。陶渊明讲的故事里，没有那个和渔人互慕互爱的桃花姑娘，她的出现，把一个形而上的乌托邦变成了可感可触的世俗社会，部分地歪曲了陶渊明所讲的故事，极大地冲淡了陶渊明的思想力量。有了人物，要讲故事了，观众充满期待：陶渊明如何写桃花源，桃花源是怎样的，发生了什么事？观众的期待最后落空了，虽然有开端与结局，但是没有冲突与高潮。剧中突然出现了官兵强掠百姓，想来是编导意欲告诉观众当时社会的黑暗样貌，遗憾的是，这一段情节出现得过于突兀，完全没有溶在剧情中。

第三，关于舞蹈本体。舞蹈是舞剧的语言。观众欣赏舞剧往往并不是去弄懂一个故事，因为舞剧一般不会有复杂的情节，而是在一个简单明快的故事背景中专心欣赏舞蹈。因此，对舞剧来说，整体的结构固然重要，但在舞台上作线形流动的舞蹈才是最重要的。故事、人物的全部思想、所有情感、一切华彩，都是通过舞蹈来表达叙说的。陶渊明创作《桃花源记》，即使是灵感突显，一挥而就，也还有过程，从发起、动机、初心、推敲、杀青、回想、自赏……这些都是独舞的契机。陶渊明不是第一主人公，自然失去了所有这些精彩呈现的可能。舞剧中的双人舞犹如话剧中主要人物间的对话，其对于突显戏剧主题有不可替代的作用。三人舞对于推动戏剧发展的重要性自不必说。本剧独特情境中所可能出现的绝美舞段几乎付之阙如。群舞自是不错，但多是推演过场，亦少有跳出。另外，编舞者似乎尚未找到最适宜的舞蹈语汇，舞台所现，皆是常见景色，少有创新，而艺术的生命力就在于创新。

舞剧是身心劳顿的事，作为观众的我，站着说话腰不疼，以上外行人吹毛求疵的意见，可能并无参考价值。我必须再次申明，舞剧《桃花源记》是佳作。希望湖南歌舞剧院再接再厉，潜心打磨，早日使之进入精品境界。