（26齐帆齐微课）（日更65）

喜爱看书，又是一个学龄儿童的妈妈，自然会挑选大量的育儿书籍来看，并参加一些课程学习如何更好地养育孩子。

看过《奖励的恶果》，书上将斯金纳的行为主义奉行的奖惩驳斥得体无完肤，初次读来极其震撼。许多人本主义心理学家的书都谈到奖惩对内在驱动力的破坏很大，一些成功父母的育儿经中也几乎没有奖惩的影子，之后系统学习了托马斯戈登博士的《父母效能训练》课程，愈发不会轻易使用奖励与惩罚。

孩子的成长路上，我们几乎没有给予过任何奖励，为好的表现由衷的称赞一定有的，那是当下一刻的自然流露，从来没有想过在某件事上事先给奖励的承诺，或者事后奖励的鼓劲。

如果取得荣誉和成绩，那本身不就是激动人心的奖励吗，如果没有达到预期的目标，那么去争取的进取心不就是前进的动力吗？

一直笃定的信念在这个月的个人写作学习活动中，突然被自身鲜活的体验瓦解了，我开始怀疑自己的认识是不是过于偏激，开始回忆生活、工作中因奖励带来成功的蛛丝马迹。

这次参加的写作营，齐老师除了课程安排、优秀写作者经验分享外，还有一个拼手速写作活动。第一次参加拼手速活动，在二十分钟内根据一主题写一篇千字文，竟然获得了第一名，深感意外又惊喜。写作水平也就那样，只是为自己能够限时瞎掰千字文感到吃惊、好玩。

在这样的惊喜奖励之下，我开始关注群里是否还有这样的活动，还想再试试遇上陌生主题能不能限时完成，而且还想试试新的体裁。

果不其然，好玩的拼手速活动又开启了，这一次我真的尝试了编故事，在二十分钟内设想了一个场景进行描述。首次边想象边叙述，来不及多推敲，仓促收尾，却也获得了第七名，对于从来只会“纪实”的我来说，这次初创作的体验感很好。

当我从沉浸的喜悦中抽离出来时，意识到第二次的参与完全是在第一次获得奖励之下激起的兴致，“原来我能完成”、“原来不算太差”、“我是不是可以像优秀者那样尝试创作”。

所有良好的自我感觉和大胆假设都是基于第一次“成功”的体验，那么奖励真的是一无是处吗？

我对自己的娃很少用奖励，对教室里的娃们也是一样。身边有同事经常奖励零食等物品，我较少使用。

今年四月，我第一次带了一些零食进教室，跟每个班说这些专门奖励给表现进步大的孩子。我也就盯住每个班行为习惯特别差的几个娃，先作口头上的肯定，没有马上分发奖品。

看他们好习惯保持一段日子了，就在课堂上郑重其事的颁发奖品，这几个调皮的男孩喜上眉梢。后面日子里，行为表现也没有退步很多。可能我的物质奖励不多，大家比较珍视。

期末一个男孩自始至终不愿意参与一项考核，人懒惰，又不怕难为情，明目张胆说不要合格。课后留下他，再单独指导了一番，学得也是很敷衍，果然，下一次课还是不会。

那次午后，心里实在火，想着发火对他无效只能换个方式——给他奖励，我跟他说如果自己练会了，可以自由挑选盒里的奖品。

这个平时油盐不进、表扬与批评效果均不明显的男孩被突如其来的“福利”吸引了。新的一周，他主动来找我考核，完成得算不上优秀，至少会了，对他个人而言向前迈了一大步。此刻想起他当时兴冲冲地告诉我已经会了，喜滋滋地挑选奖品的样子，奖励还真的起了大作用了。

关于奖励对学习动机的影响效应，一直存在两种对立的观点：

一种观点认为，奖励对学习动机的发展具有积极的影响，奖励会提升学习者的自豪感及其对未来成功的期望；

另一种则认为会带来破坏性影响，因为奖励会给个体的继续良好表现带来额外的精神压力，减少学习者知觉到的自主性水平，对儿童而言效应更加明显。

由此，必须明确奖励在什么条件下会有积极效应，在什么条件下会有消极效应。

查阅相关文献，发现：

当奖励是实物性的、预期的（事先允诺的）且与表现水平的高低没有密切关联时，对个体有浓厚兴趣的活动进行奖励，则会削弱其内在动机；

当奖励是未预料到的，或奖励是针对成功的表现而非单纯针对参与任务而提供时，奖励不会削弱内在动机。

因此，奖励对动机的影响，不能简单地用促进或损害予以描述，而奖励的运用亦需根据不同情境、不同对象作出不同的选择。

一般来说，预先许诺的奖励容易使受奖者产生奖励期待，致使注意力转移，不利于内部动机的激发和形成；延时奖励则排除了奖励对相关行为和活动的干预，作为事后的意外惊喜，效果会更好一些。

生活中，你有没有这样没有预设的奖励从天而降，心中泛起惊喜的浪花一阵又一阵，让你不禁遐想是不是还有下一回……

（齐帆齐第五期28天写作成长营，第26篇，1733字，累计40236）