如果非要评价，我觉得这部电影，不算好电影。
好电影，引发人深度思考，给人在感性和理性之间搭建一座桥梁，让感性和理性相见、握手。但这部《穿条纹睡衣的男孩》，似乎导演为了刻意制造一个震撼的结尾，硬生生把这座桥给拆了。
当你捂着嘴，流着泪，为小男孩布鲁诺的死亡而心碎时，你的感性已经干掉了理性。
难道不是吗？
很多人为布鲁诺无辜惨死在集中营而哭泣，包括我。然而眼泪掉下来的一瞬间，我们不应该开始深深的自责和悔恨吗？
潜意识里，我们只是为布鲁诺的死而哭泣，集中营毒气房，几百号人，赤身裸体地死在那扇铁门背后，似乎都抵不上一个外貌清纯、眼神湛蓝的布鲁诺的死来得心碎。
为什么？就因为，布鲁诺是无辜的？
可能吧，布鲁诺多无辜啊，他是司令官的儿子，他本可以在干净整洁、宽敞明亮的大房子里，吃着美味三明治，继续当他的小少爷，等待着无限美好的生活。
而什穆尔呢？他只是众多犹太人中的一个，他的生命犹如草芥，随时可以消失。甚至于，他已经被关在集中营，是一个被打上死亡烙印，随时等待去死的号码。
比起布鲁诺，什穆尔他什么都没有。
于是，我们顺理成章的认为，他的死是他的宿命。而布鲁诺的死则是悲剧，是本可以避免，却最终意外发生的悲剧。而更可悲的是，他是因为什穆尔才死的。
在导演的镜头里，死亡本就该离什穆尔很近，离布鲁诺很远。而一旦这个远近的关系变了，我们理性的天平就失衡了，我们开始质问，为什么？为什么要让这么可爱、这么天真的布鲁诺枉死？
挑战我们的人性极限，这就是导演要呈现的吗？如果是，他赢了。
每个人都在布鲁诺被当成犹太人，被赶进毒气室时，悬着紧张的心，为他捏了一把冷汗，心里期待着，天啦，总会有什么蛛丝马迹能让布鲁诺逃过一劫吧。
犹太人都是光头，他不是；
犹太人黑瘦嶙峋，他不是；
犹太人惶恐不安，他不是……
啊，那么明显的差异，难道还没有人发现，他不是犹太人，他不该被毒死！
我们一直到影片最后一秒，都还在渴望奇迹的发生。
导演一次次给我们蛛丝马迹，让我们为布鲁诺提心吊胆，他父亲已经赶来救他，他母亲也在大声呼嚎，也许，只是也许，他还能活下来？
最后3分钟，当背景音乐响起，导演沉沉地关上了毒气室的门，只留下布鲁诺的妈妈，在大雨中痛哭……
我们的眼泪跟着布鲁诺的妈妈，跟着漫天的大雨，一起滚落下来。
有多少人，是为了一批批惨死，无声无息消失的犹太人而哭泣？难道不都是为了布鲁诺吗？
在镜头扫过布鲁诺最后依然清澈、天真的眼神时，我们的心碎了，那一刻，我们似乎早就忘了毒气室里其他的犹太人，忘了什穆尔。
可是，他不也是像布鲁诺一样，只是一个8岁的小孩吗？他不也曾天真烂漫、渴望探险、渴望交朋友，而此刻正面临死亡吗？
如果我们口口声声说：人人平等。那么，扪心自问，什穆尔、布鲁诺，以及其他同一时间死去的人，都惹得你落泪了吗？
事实上，应该没有吧。
如果没有布鲁诺母在集中营铁栅栏前悲伤绝望的眼泪，我们可能都忘了，这是集中营，一个世界上最没有公平、无辜、最不需要眼泪的地狱。
我们一边流着伪善的泪水，一边对所有被集中屠毒的犹太人而面不改色。善良和麻木，在我们的脑海，同一时间达到了顶峰。
我很想问，导演，你真的需要这样试探我们吗？
这样做，又有什么意义呢？
（以上，仅个人思考）
此外，补充两点个人看法：
1.电影最后，司令官赶到毒气室，投放毒气的士兵刚刚把毒气盒盖上。这应该意味着，毒气才刚刚投放到密闭室里。
按照电影的背景，纳粹德国在奥斯维辛集中营使用的，应该是“齐克隆B”。而根据史料，1941年，第一次投放“齐克隆B”，24小时后，依然还有人生还。即便1942年，仍要15—30分钟才能完全毒死。
所以，按照毒气致命的速度，这几分钟，应该仅仅只能毒晕过去。如果当时，司令官强行打开铁门，紧急送医，也许他儿子布鲁诺还能抢救一下。
虽然电影肯定不能这么演，且作为一个正常人，我也并不认为救活一个布鲁诺，再心安理得地看着其他人继续死，是一件值得称赞的事。但作为故事的一个细节，我觉得还是值得讨论的。
2.稍微了解二战情况的朋友，应该都知道，集中营的栅栏，肯定不是像导演镜头里那样的寒酸和破烂。不可能凭一个小孩之力，就能转瞬间挖出一个洞，并顺利爬进去。
不懂是导演太不了解二战，还是他一意孤行，为了送布鲁诺去死，而让他轻易得到他想要的一切。比如，明明后院不准去，但是从来没有人把后院的门锁上。
以及，他刚一进集中营，就立刻被送进毒气室，甚至连最后的3分钟也等不了。
可能，导演做了这么多，就是为了告诉我们：悲剧，从来不会给任何人准备的时间，从来不会……
总之，《穿条纹睡衣的男孩》这部电影，还是值得一看的，我强烈建议喜欢看二战片的小伙伴认真看一次。
