我是个对歪理感兴趣的人，对一些司空见惯的问题，总会有些奇葩的看法和疑问。现在和大家分享下:
场景一:下课后，老师把一名叫张三的学生带到了办公室。老师对张三说:“张三，你刚才上课时不认真听讲，多次和别人交头接耳，明天让你家长来学校一次！”张三回答道:“老师，刚才上课时李四也在交头接耳”老师又说:“你先管好你自己，别去管别人！”
这里引出第一个问题:先管好自己，别去管别人！（后续我会马上提到）
场景二:同样是上述的张三和李四两人 张三和李四共同密谋，趁体育课时教室里没人，一起去偷陈二的钱。张三负责偷，李四负责在教室门外望风。假设李四因没望风经验，开了小差，没注意到陈二突然间走进了教室。陈二发现了张三偷窃行为后，立马告知老师。老师再一次把张三叫到了办公室后，愤怒的说道:“张三，你偷陈二的钱这件事你给我说清楚，到底是怎么一回事！”
说到这里，我们假设张三不是个讲义气的人，他向老师回答道:“老师，偷陈二的钱，李四也有份，他帮我望风！”
这里我们再次引出同样一个问题:当张三告知老师，偷窃一事李四也参与了。老师还会对张三说“先管好你自己，别去管别人”这句话吗？我想显然不会！老师一定会说把李四也给我叫来。
好！现在我的疑问就是，对于张三来说，上课交头接耳和偷窃同样都是犯错（我们先撇去错误的大小不谈），为何在交头接耳事件上，张三充当一个主动揭发者的角色时，老师给出的回答是“管好你自己，别去管别人”！而在偷窃事件上，张三再次充当一个主动揭发者的角色时，老师却欣然接受了他的揭发举动。
我向我老婆提出过这个疑问，她给我的回答是，交头接耳事件，张三和李四是两个个体，而偷窃一事，张三和李四是一个打包的群体。所以前者，老师采取了让张三管好自己的措施。后者，因为是群体事宜，所以老师接受了张三的揭发举动。那我同样想问，就算前者是两个个体，但他们都是犯错方，为何张三揭发李四的举动，反而被老师用一句“先管好你自己，别去管别人”给忽略了？（在交头接耳事上，撇开老师因没有足够证据指正李四上课时也在交头接耳）
