养猪场里养了一群猪，其中有一只猪突然觉醒，开始思考猪生，于是每天都思考诸如“生命的意义”之类的话题，以至于无心娱乐，对未来忧心忡忡，其他猪都非常不理解，思考这些有什么用呢？每天吃饱饭、晒太阳、睡懒觉不是很幸福么？这只猪却说：虽然看起来很快乐，但每天都是混吃等死，不知等待我们的究竟会是怎样的下场。又过了一段时间，饲养员将它们拉到屠宰场，这只猪里的哲学家和其他的猪一样被宰掉了，加工成了同样的火腿肠。
沮丧吗？故事里觉醒并开始思考的猪并没有对结局造成任何改变，反倒因为思考让自己感到非常痛苦。折腾什么呢，白费力气。
我有一个朋友，对这个故事的思考得出的结论是：人和猪确实都得死，但是人可以选择自己的死法啊！猪是被奴役的，再有思想也选不了死法，只能被统一安排；而人有思想最起码能选择自己的死法，可以不跟那些没思想的死一样！
这也算是一种想法，但实在是很有槽点。
问几个问题：
人可以选择自己的死法吗？
死亡是生命的结果吗？
生命的过程是为生命的结果服务的吗？
怎样死去比怎样活着更值得思考吗？
第一，不客气的说，你怎么死跟你有什么关系？难道这是你可以决定的事吗？很多人是没有这样的幸运可以选择自己的死法的，车祸、疾病和天灾等所有突如其来的剥夺人生命的方式数不胜数，死亡找上门来的时候，难道还要判断一下这个人有没有思想吗？
第二，人不是在选择自己的死法，而是在选择自己的活法，有些人只是在自己所选择的道路上倒下了。苏格拉底选择喝下毒酒，并不是在选择自己怎样死去，而是自己想要活着走下去的道路已经此路不通，此路不通便到此为止，反正我不选其他的活法。
第三，死亡不是生命的结果，是我们共同的命运。死时的评价并不比活着时的贡献重要，商鞅是身败名裂死的，是如丧家之犬一般屈辱的死法，但在我们评价他时，是用他死时的名声，还是用他活着时的成就。
第四，生命不是线性的，不要用两点一线的方式思考问题，加一条坐标系，有质量的生命产出比生命长度更重要。生命是一段过程，我看到很多人将死后有多少人吊唁视之为生命的结果，醒醒，朋友，那不是你能留给世界的东西，有多少伟大的人类在穷困潦倒中不为人知的死去，你在过程中所做的事，远比一场盛大的葬礼来得重要。
第五，追逐你想过的人生，如果这一过程收获了世俗的成功，请将其视为偶然的副产品。如果生命真的有什么意义的话，获得了多少体验绝对是其中之一。
第五，此时，就应该用《银魂》里的话来回复他：与其思考怎样漂亮的死去，不如思考如何漂亮的活下去！
