国庆假期已经过去了，我们继续解读《思考！快与慢》，还记得我们上篇文章讲到了教育的心理学问题，到底是该奖励好还是该批评好。中国的家长一般不善于表扬，怕孩子骄傲。觉得惩罚反而能够促进他们进步，但作者说，其实家长们这种做法只是发生了回归平均值现象，也就是孩子的表现是波动的，一会好一会坏，批评让他回到了平均水平。但是表扬，却可以让他的平均值不断上升。这就是差距。换句话说，如果只是周期性的错误，你表扬不表扬批评不批评都没什么关系，而促进整体水平提升，一定要多表扬为主。

回归平均值

我们就想借着这个教育的话题，讲一下回归平均值，比如我们都知道，成功等于天赋加运气，那么一个高尔夫球选手第一天，打出了高于水平的表现，第二天你怎么预测他的发挥？事实上，最准确的预测，通常是最保守，最接近平均值的预测，而不是基于第一天的成绩，因为第一天很可能他受到了运气的影响，这就好比你连扔了10次硬币都是正面，那么你扔第11次，扔到正面的概率是多少，仍然是50%，不会因为你前面扔了10把，而改变这个概率。这就叫回归平均值。

回归效应无处不在，比如奥运冠军拿到金牌，但是并不意味着以后会一直拿金牌，也往往因为这样，很多观众无法接受，一旦没有拿到金牌，奥运队员就会备受非议；更比如投资基金也是如此，在各大基金销售网站，被推出来的明星基金，往往在未来的半年到一年表现不佳，很多人不解这是什么道理，其实这就是回归效应，一个基金再好，它也不可能永远涨，而之前它涨的好是因为正好赶上了风格，但是风格不会是一沉不变的，等你买进去，风格就改变了，所以你会觉得很倒霉。相反一些基金一直跌，主要并非他们做的很差，而是因为风格不对，我们趁着他们受伤的时候低位买进去，很可能会在1年左右的时间获得超额收益，这就是逆势布局的思路。也是回归平均值的思路。所以我们自己如果投资基金，肯定不会选页面推荐的那些火热基金，因为那时期的基金正是大涨的时候，你在高买入，收益率可想而知。所以大热必死这个定律是存在的，无论是看球，比赛，还是投资理财，都别去押热门。表现不好的，由于大家预期低，所以他们会慢慢表现好起来，而表现太好的，大家预期太高了，所以很容易就掉下来。

预测真的准吗？

很多人都企图预测未来，但事实告诉我们，这个准确率并不会很高。最好的预测或者无偏见预测，要求我们只有在信息非常有效的时候，才允许对罕见或者极端的事件做出预测，如果你期待自己做出恰当有效的预测，那么你的预测结果就永远不要太离谱，或者偏离平均值太多。

所以有些事能预测，是因为他之前发生过，发生过的事情就能找到历史上的逻辑，然后通过这个逻辑来判断未来，但我们要尽可能的中性判断，而不要太过于乐观或者悲观，那样很难得出有效预测的结果，比如股市就是一个很难预测的存在，不存在说大跌之后必定大涨，有时间还会一跌再跌。

当信息不足的时候，也就是说你不知道历史上发生过什么，没有这个知识，还要去预测，那么就只能源于系统一（第一感觉）得出结论了，比如会一直相信房价只会涨不会跌，买房只会越来越难。但是你要问他依据，他也说不出所以然。通常这种预测都显得过于自信，但其实你只是预测了一个极端小概率事件。而回归性预测，是基于系统二（思考）做出的，是你参考了大量数据，拥有了大量知识之后得出的结论。这个概率要比系统一做出的预测靠谱的多的多。

过度自信和决策。

比如我们读了很多的励志故事，马云的创业故事，以及腾讯传，谷歌的成长史，乔布斯传等等，我们看这些故事，总会感觉血脉喷张，但其实很多东西，你并不可能去复制。所处的环境、历史背景、经济发展情况，让这些偶然成为了必然。但是我们往往忽略了，比如我们说刘强东是一个坚毅的创业者，从打工者成为商界巨人，把京东带成了零售巨头，但是2010年他的公司差点就死掉，要不是那几笔机缘巧合的投资，刘强东可能现在已经是个穷光蛋了。

后见之明对于决策者的评估行为，有着恶劣的影响，它导致了观察者不是根据判断过程的合理性来评估一个判断的好坏，而是以结果的好坏作为判断标准，就比如说一个简单的手术，但出现了意外，最后医院会说这个手术本身就存在风险，然后找各种证据来证明自己当时已经提示风险。

结果越糟糕，情况越是负面，后见之明的偏见也就越是严重，这里不妨建议大家，把你的判断和预测写下来在纸上，然后贴到墙上，否则你总会有种错觉，这事好像我是看对了的。但其实你当时的想法根本就不是这样。一个结果出来，你会马上忘掉之前的想法。这对于你来说，就失去了一次找不足的机会。