一个艺术大师的炼成，或许总是难免要经受讥笑斥责诋毁和打击，有如齐白石曾被画界同仁集体轻视，有如梵高生前的潦倒与绝望。
一个画家被人讥为“画匠”是常有的事，在文人相轻的惯例下，任何画家都有可能在发迹之前被人否定，被人批评为毫无艺术天禀的匠人则是司空见惯的事。
且不说那些艺术史上早已作古的名家仍要被今人非议，即便是那些活跃在当代画坛头顶光环红极一时的大师，就算能现身说法为自己辩驳，也依然要遭受各种艺术立场不同者的批评。
就拿冷军来说，如今他不仅是艺术胡润榜上排名第六的顶级大师，还身兼各种文化机构要职，无论是地位还是身价都早已跻身艺术生态圈之顶层，在艺术界享有的号召力和话语权都不可谓不高，但他仍难免要常被人质疑——冷军这位画家到底是“大师”还是“画匠”？
三十年余前，冷军以其克尽精微的笔触表达在国展中初露头角，当时，作为一个画坛新人，他的极致写实就明显区别于画坛风向。
尽管他的绘画手法并非世所罕见，但那种极致苛求的笔触仍然有着鹤立鸡群的醒目效果。
屡次斩获国展金银奖项的荣誉固然喜人，但同时收获到的批评之声亦是此起彼伏。对于艺术的理解不同而致使争议的产生极为正常，但这种批评进而影响到专业的作品评选时，无疑会让一个坚持自己路线的艺术家尴尬和疑惑。
在参加一次国展评选时，冷军的作品意外地在初选时就遭淘汰，专家评审的理由是怀疑该作品为造假，因为看上去太像是用机器喷绘照片而成的仿真画。
当时参与评审的专家还曾因此产生分歧，有了解冷军的专家认为应该对这幅作品慎重下结论，于是又将作品的画框拆解以便观察画面边缘是否有手工绘制的痕迹，但即便细致如此，众人还是看不出这是一幅手工绘画作品。
尽管这一小小波折以冷军提供了详尽的创作证据而告终，但他画“照片”的“名气”却从此天下皆知，各种评论专家以“画照片”是否是“艺术”为题发表批评，不少人借用吴冠中的名言狠批这种以画得像为美的绘画是“亵渎艺术”。
对于绝大多数的美术专家而言，“艺术性”是开口闭口都不可或缺的评论要点。
但无论怎样去阐述艺术的性质或者性状，可以肯定的是艺术评论专家眼中的“艺术”一定是高于生活的，也就是说，“艺术”不能和“真实”（或者说现实）一模一样。
而冷军在视觉表达上的极致苛求和还原，恰恰是背离了专家们的艺术观，他反其道而行之，试图用画笔勾勒出最接近现实逼真的视觉效果，以至于连专业的国展评委也误认为他的画是喷绘而成的照片。
在面对这些“严重”的批评斥责时，冷军是否有过愤怒和失落，无从得知。
但现在看来，他选择了不顾这些专家权威的严肃批评继续坚持着他的画“照片”之路，即便他听闻了曾上拔到“亵渎艺术”高度的批评、即便是他被人讥为“画匠”，他也没有放弃坚持极致还原的超写实风格。
或许，直到二零一九年冷军才默默地还击了这些批评——这一年他仅凭两幅画就创下了1.1亿的拍卖成绩，如今，其中的一幅画更是以高达七千万的傲人数字创下了当代写实绘画价值的最高纪录。
冷军从没发声与批评者针锋相对，但这样的成绩却无疑是把那些自诩艺术卫道士的批评专家狠狠地抛下了无数个档次，当年狠批他绘画是亵渎艺术的那些专家，沉默了。至于他到底是“大师”还是“画匠”，似乎冷军并不在乎。
当然，毫无疑问，在很多人看来，冷军无疑还是一个踩了“画得像”的坑的“画匠”而已，但是，即便是画匠，或许他也已是画匠中的大师了吧。
