从公元228年春至234年冬，这短短6年的时间里，诸葛亮针对曹魏发动了五次北伐。关于诸葛亮的北伐，在历史上备受争议。

正方认为：因为蜀汉的弱小，所以如果不主动出击选择继续发展，只会让双方的差距越来越大，所以北伐是正确的。通过主动进攻，让曹魏疲于防守，没有实力组织起有效的进攻。从而延续了蜀汉政权的生命。

反方认为：正因为蜀汉的弱小，所以不该主动出击，应该利用地利的优势进行防守，首先增强自己的国力。而诸葛亮的北伐，反而削弱了蜀国的实力，造成之后魏国主动进攻，不堪一击。

这两种观点乍看起来都相当有道理，事实上双方也是唇枪舌剑了很多年，一直都没有分出结果。但是仔细看之，值得商榷的地方还是有很多的。

首先，打是一定要打的，问题是怎么打？

蜀国的实力比魏国弱小了太多，如果要留给魏国时间进行发展，那么差距就会越来越大。所以，主动进攻无疑是正确的的决策。但是这个打，应该是指的决战，而不是骚扰。决战的越早，双方的实力差距就越小，胜利的机会也就越大。历史的教训告诉我们，凡是偏安一隅的弱小国家，最后都逃不出被灭亡的命运。所以，光脚的不怕穿鞋的，这样相持下去，蜀国的灭亡是必然的。所以就该豁出性命去拼一把，拼赢了就赢了，输了也没什么可后悔的，因为你本来就不该赢。

诸葛亮与对方打消耗战，是最不利的结果。

奇怪的是，诸葛亮五次北伐，都是以求稳为主，步步为营，小心谨慎，从来不冒险。这就让本来的大决战，变成了消耗战。本来蜀国的国力就弱小，还是挥师远征，消耗要比防守的魏国大的多。而且征召士兵出征，必然就会造成在家从事生产的劳动力减少，造成国力的空耗。而魏国的就不同了，地盘大，人口多，魏国最不怕的就是和你耗着。你觉得牵制了魏国的兵力了，实际上人家魏国的家底比你厚的多，最后的结果是魏国不伤筋动骨，反而把蜀国自己拖垮了。说实话，蜀国后来的疲弱，与诸葛亮连年用兵消耗是分不开的。

拒绝冒险，正常打有胜算吗？

大将魏延曾经提出一个取道子午谷的奇袭计划，但是被诸葛亮否决了，理由是太冒险。但是如果不冒险，蜀国还有胜算吗？对手司马懿等人并不是傻子，占有国力和兵力的优势，正面一刀一枪的作战，是那么容易被诸葛亮吃掉的吗？对于魏国来说，怎么打都不伤筋动骨，而对于蜀国来说，是生存之战。战术上的得失已经不重要了，取得小规模的胜利，占一两个城，歼灭几千一万人，意义都不大。因为每一次打仗，蜀国自身就会有大量的消耗，魏国才不在乎呢。

这就像是两个拳击手，一个体力不好，所以选择主动进攻，想早点击倒对方取得胜利。这个策略是没有错的，但是实际打起来却畏首畏尾，不敢主动进攻，总是害怕别人的拳头打到自己。既想马儿跑的快，又想马儿不吃草，哪有那么好的事？诸葛亮在蜀国就是这样的策略。想进攻，又舍不得冒险，最后变成和魏国拼消耗。他的初衷是好的，但是结果却加速了蜀国的灭亡。

诸葛亮的苦衷，就算惨胜也难逃亡国命运

诸葛亮是个聪明人，我们都能想到的他未必想不到，但是，他是有苦衷的。如果这不是三国，而是两国，只有蜀国和魏国，那么拼一下还是有机会的。可是，别忘记还有吴国存在。吴国扮演的角色，一直是两边都不得罪。它与魏国和蜀国都爆发大规模战争，但是战争过后态度都比较暧昧。一边与蜀国交好，另一边却对魏国称臣。可见吴国的战略很明确，就是关起门来求发展。蜀国想要指望吴国一起大规模与魏国进行决战是不可能的。而就算是蜀国与曹魏决战取胜了，也必然是惨胜，实力消耗的差不多了。这时候吴国可不会过来帮忙，肯定是来趁机灭了你的。所以，诸葛亮不肯冒险决战，也与吴国的暧昧态度有关。

终上所述，其实这是一个解不开的困局。要想延长国家的生命，那就应该防守为主，不要主动进攻。比如吴国这样做，竟然成为了三国里最晚灭亡的国家。排除魏国被司马家篡夺了不说，吴国比蜀国晚灭亡了17年。也就是说，就算曹家和后来的司马家已经占领了蜀国之后，倾两国之力，仍然用了17年才把东吴灭亡。而蜀国呢，连年征战之后已经成了空壳，被人家一波流总攻就带走了。当然我们知道，吴国的这种做法只能续命，却没有任何胜算。他们采取这样的策略，灭亡是迟早的事。而蜀国的主动进攻，至少保留了一种反败为胜的可能，尽管这种可能性非常的小。不过在具体实施的过程中，由于诸葛亮的保守策略，让这种可能性降为了0。最后也加速了蜀国的灭亡。