它们有什么不同？——事后诸葛亮和事后聪明偏差
#BOOK/2021-005-社会心理学——卡片笔记
引用——
人们都容易出现事后聪明偏差，这种偏见指的是一旦知道了某个事件的结果，人们倾向于过高估计自己的预测能力。
——E，阿伦森著邢占军译《社会性动物》（第九版，华东师大版）（chapter）1”什么是社会心理学“之”定义“。P5
主题——
事后认知偏差的自我强化
自述——
这段概念，是作者进行社会心理学定义中出现的一个过程性的辅助性的概念”事后聪明偏差“的描述性定义。它让我想起了中国谚语”事后诸葛亮“。
但为什么事后诸葛亮是一句谚语，而作者此处的描述却可以看作一个定义？
因为事后诸葛亮虽然是人们经过很多事例总结后的，对认知的觉察。但它终究是基于经验型数据的经验型总结。其次，它没有在概念上进行一定的聚集，没有进行关于这一概念的边界的描述（比如列举比较相似的事例，并指出其关键的相似点）。
一句”一旦知道了某个事件的结果，人们倾向于过高估计自己的预测能力“，指出了这一概念的前提（即边界）是在知道某个事件的结果的情形下，引发的结果是人们倾向于（这是一个概率性用词，令人想起数学的概率 描述而非”大多数人“这样的经验性描述）过高估计自己的预测能力。（预测是对时间线上事件发生的判断，通常与客观情形要结合。能力则是一个心理学概念。）
这样拆解来看，这个定义更接近现代社会科学（引入自然科学方法的科学领域）的有方法论支撑的描述性概念。虽然是否够严谨，有待讨论。
行动——
在描述概念的时候，觉察所展开的描述背后，有没有学科逻辑或学科概念的相关支持。
链接——
批判性思维。曝光效应。
由此，作者阿伦森指出，有很多我们对社会的经验型观察与总结，大概可以叫做业余 社会心理学家。这一身份与专业的社会心理学家是有着非常大的区别的。
在我们尝试理解 人类社会行为的过程中，专业社会心理学家比大多数业余社会心理学家具有更多的有利条件。——P6
业余社会心理学更多事后诸葛亮，专业的社会心理学家有时候能做到事前预测，甚至给定特定条件，可以朝特定方向影响人们的行为。
原因，在于专业的社会心理学家，对现象的考察是有着明确的实验依据的。在这些实验中，包含着（1）必要的构成要素；（2）这些要素的各自作用，如：有利因素，不利因素，伦理难题，激动人心之处，棘手之处，令人痛心之处等等。
还有我认为应该添加的一条：（3）它们是怎样组织在一起发生作用的。
阅读专业书籍的价值，此窥一斑。
