薛侃录【4】
【原文】
朋友观书，多有摘议晦庵者。
先生曰：“是有心求异，即不是。吾说与晦庵时有不同者，为入门下手处有毫厘千里之分，不得不辩。然吾之心与晦庵之心未尝异也。若其余文义解得明当处，如何动得一字？”
［注释］
①晦庵：朱熹的号。
②毫厘千里：“差以毫厘，缪以千里”，“缪”同“谬”。语见《易纬·通卦验》《史记·太史公自序》。用以强调不能有丝毫差错。
［译文］
朋友们在一起看书，经常批评、议论朱熹。
先生说：“这是故意吹毛求疵，是不对的。我的学说和朱熹固然有一些分歧，主要是在学问的入门功夫方面有毫厘千里之别，不能不分辨清楚。但我的终极目标和朱熹的心思是相同的。如果朱熹对文义解释的清晰精确之处，我又怎能改动一个字呢？”
［解读］
先说下人的这种“刻意求异”之心，此心是从文人相轻的传统中生发出来的，文章之士中，自古以来就有文人相轻的传统。这种传统中派生出来的，就是门户之见，少林派看不上武当派，武当派看不上峨嵋派，峨嵋派又说少林派不过如此。总之，有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有纷争，有纷争的地方就有恩怨，有恩怨的地方就会产生彼此的敌视。自从人类直立行走以来，一直就是这样的动物，过去不会改变，现在不会改变，王阳明先生在这里说了请大家不要这样，但我们清楚，将来这种情形也不会有太多的改变。
文人相轻来源于人的自以为是的好胜心，基本上都可以看到别人身上的脏，却注意不到自己脸上的灰，这种存心即便是很多名人也很难避免。清朝的好事者赵翼还曾经专门列了条目，收集了历代文人各以所长相轻所短的事例，以兹大家围观赏鉴。由此可见这种传统是多么根深蒂固而又流播深广。
王阳明先生端出了师长的架子，对他的门人说，这种刻意去指摘朱晦庵先生的做法，我一贯是反对的。我的治学方法主要在入手处和朱晦庵差别很大，至于晦庵先生对其他儒家经典解释的对的地方，我也是改不了一个字的。
“入门下手处有毫厘千里之分”，这几个字里有货，要掰扯一下，其实前面的有关章节中已经提过了，这里再单独说一下，朱熹的入门下手功夫就是格物穷理，但是他这个格物是格一个个外物。王阳明的入门下手功夫是立志，或者说是诚意，或者说主敬，换什么名称都行，总之先从自己内心处下手。这两者是王阳明和朱熹在治学方法上最重要的差异。别的分歧都是细枝末节，这个差异是根本大计。所以阳明该坚持原则的地方还是要坚持。
平心静气地说，朱熹对于众多儒家经典的解释，其精当之处也确实是“百世以俟圣人而不惑”，所以，王阳明这里对朱熹学说的评价，也并不仅仅是为了维护身为同行的和谐气氛，而是道理也确实如此。
朱熹的理学和王阳明的心学，本质没有区别，只是角度的不同。讲心学的人，全部是从理学学出来的。学心学，主要学习方式就是讨论理学。就像同学们那朱熹来批判一样，没有朱熹，学心学也不知道从哪里说起，离开了理学，心学就成了禅宗了，不是儒，是禅了。就像朱熹批评陆九渊是禅，不是儒。
理学和心学，是一家人，是一个班级，朱熹老师就是班主任。心学是理学班里一个最聪明的学生，超过老师了，但还是跟老师学理学学出来的。没经过理学，没法直接学心学。理学没学明白，自以为学了点心学，就妄议班主任，那也是病。
