孟实先生在《朱光潜给朱光潸——为〈给青年的十二封信〉》中提到这是他青年时的作品，回顾起来不免有些羞愧，同时又说这不是在教导青年，而是和青年们谈心事。那么我写札记也自然是和先生谈心事，不敢也不愿对先生的文字进行评论，以下的文字说到底只是感想而已。
《谈动》
夏丐尊序中说这十二封信的对象主要是中学生，那么我似乎老了点。中学时期的青年（用我的话说是少年）的愁苦，只要不去思虑这些愁苦的起因以及解法，抛开这些做做喜欢的事情，大抵也就可以了。先生提到的运动确实是好方法，不援引种种关于运动与心理健康的研究，就我极偶尔跑步回来的感受也能明白。
思虑愁苦只会陷于愁苦，愈是思虑便愈陷愈深。然而我却不能告诉青年们不要去思虑愁苦，这自然会激起反逆心理，适得其反。应该怎么办，不应该怎么办，似乎是很明了的，青年们究竟选择怎么做，却还是未知数。不过，先生这样的文字对青年总是好的。
《谈十字街头》
似乎觉得先生最后几段的鼓舞，也只是强打精神，强作口吻。或许我现在精神的颓丧已经接受不了那般激烈的文字。
《谈升学与选课》
所谓专门也需要专门的基础，只有先打好专门的基础，才谈得上广学博求。大学的课程虽说专门，也只是专门的基础而已。比如文史科，文史科之中尚有专门，而文史科的大学生打好文史的基础便已不会出先生所言的「见之窃笑」的卖弄，不必强求了解理工科的内容。不知道先生那时的大学如何，从现在的角度看，先生以诸名家文理并同为由的期许未免高了点。
《谈摆脱》
与《谈动》一样，对于这本书目标的读者来说，该是很好的文字吧。然而如我，如我所知的一些人，正因还有放不下的事物才这样正常地存续着。一旦放下了那些，或者放浪形骸，或者一求速死，总是偏离常轨。并不想以此异例来驳斥先生，只是读到这样的文字难免有此感慨。
《谈人生与我》
先生所言的境界着实高超，先生自言「这并不是一种颓废的人生观」。病者自病，在颓废者的眼中这就是一种淡漠与颓废。这样的文字意外地让人觉得先生的亲切，而先生后来自觉羞愧的地方，可能也在于这样的文字吧？
《无言之美》
先生说现实不完满，使用艺术这一超现实的方法来获得超脱，固然不错。而这并不等于说现实因为不完满才美。我们是因为不完满，而不得不选择弥补不完满的艺术，艺术终归不能改变现实的不完满，现实的不完满也不会因艺术的美好而产生丝毫的美好。所言先生最后一部分所说的「这个世界之所以美满，就在有缺陷」，自是鼓舞人心的文字，可惜我无法赞同。
《悼夏孟刚》
我也有这种情绪，自己不想好好活着，却希望别人能好好活着，有时候也顺势告诉别人一点心得体会。然而这说到底只是我的自我满足，我并不会因为这种「绝我而不绝世」的精神而延续自己的生命。
如果这能如先生所言「绝我而不绝世」，也是一种幸福，不过选择「绝世而不绝我」，于个体来说似乎差别不大。
如果有机会的话，挺想向别人推荐推荐这本书的，其中不少文字我虽然不能用，但却喜欢。先生的一些言论我极力想否认，耐下性子反思也实在说到了点子上。先生的这本书应该救过很多人，想必也会继续救人吧。
只取了读书时有感慨的几点记下来，其他很多内容我和先生的观点一致，无庸多笔。
附记一：
先生在《谈情与理》中引了胡适之先生的《答汪长禄书》，就我个人意见，与其如适之先生所言「减轻罪过」，不如一开始就不造出这一罪过来得心安。
附记二：
随读随记的文字更为自然，一旦读完书想要稍稍正式地写点什么便很不自然，一不自然就想辍笔。总觉得这样下去也不是办法，压着不适感还是写完了。再一看和自己平素的口吻差别太大了，大概是有意无意地受到先生口吻的影响吧。
2016-01-02
