一日，我在某群聊看到一场关于语言问题的讨论，有些感触。讨论的大致内容是围绕费孝通先生所讲到的一段话——
“语言只能在一个社群所有的相同经验的一层上发生。群体愈大，包括的人所有的经验愈繁杂，发生语言的一层共同基础也必然愈有限，于是语言也愈趋于简单化。这在语言史上是看得很清楚的”。
这个观点在我看来没啥问题。比如从时间上看，汉语标准语确实有简单化的趋势。比如比较难发音的入声消失了，造成了很多原本不同音的字变成了同音字，如“权利”和“权力”的第二个字古代是不同音的。还有词汇、文字等方面也能找到简化的例子，例子略。
有一位书友说：“对这个结论我并不理解，讲汉语的人数够多，为什么汉语比英语要难？”
针对这种疑问，我想说的是，语言是否简单化，是纵向（按语言学说法叫“历时”）比较得出的结论，而非横向（两种语言）比较得出的结论。两种语言孰难孰易无法比较。
汉语是孤立语，形态变化简单，但是语法规则复杂。比如我们都知道，汉语是不会根据性、数、格、时、体、态的变化而发生形态上的变化。但是汉语规则很难于解释，比如词语重叠问题，能说“赵薇大眼睛”，能说“赵薇大大的眼睛”，但不能说“赵薇大的眼睛”。要问为啥，语法学家也难得出定论。
而英语则是屈折语，形态变化复杂，但语法规则简单。比如我们学了动词的时态变化，就知道进行时加ing，过去式加ed（像cut之类的词变化特殊，但毕竟是少数，从略），就像医生要穿白大褂行医，警察要穿警服执行公务。有了服装的限制，谁是做什么的一眼就能看出来，方便做事。
对于一个外语学习者来说，英语这类的语言可能入门有点难度，但越学越容易；汉语入门时好像没有那么多规则，但越学越难。不过我们还是不能一概而论哪种语言简单，哪种语言难。
有点扯远了，回到费先生的原文，他说“于是语言也愈趋于简单化。这在语言史上是看得很清楚的”，这里的“简单化”是就一种语言的发展历程而言的，不是说两种语言孰难孰易。
接着，在群里一位书友又提出一种观点，大致意思可能是人们在交流时，如果不结合具体场景，只按照语言文字表面的意思去理解，那么真实的信息会减损。（大致如此，我概括的不一定准确。）发言人按照论点去理解费老的那段话。
这个观点也是合理的，不过……抱歉，问题在于跑题了。可能接触过语言学理论的人，不大会去区分“语言”和“言语”两个概念。
什么是“语言”，大致定义如下：语言是是人类最重要的交际工具和思维工具，是由音义结合的词汇和语法构成的一种符号系统。那什么是“言语”，人们用语言这种符号系统说的话或写的话叫作“言语”。
怎么理解呢？汉语、英语、日语、吉尔吉斯语……都是“语言”，而人们用这些语言说的话、写的文章，我们在家里、单位或其他场所说的话是“言语”，我们说鲁郭茅巴老曹有各自不同的“语言风格”，其实这里的“语言”也是“言语”而非“语言”。
有人说，搞语言学的怎么竟玩文字游戏呢？“语言”、“言语”这俩词不就是69颠倒吗？区分它们有啥意义？
区分“语言”和“言语”对语言学来说非常重要，不然我们会不知道我们到底研究的是个啥。比如研究“把”字句的文章，研究副词“还”的文章，都是研究“语言”的。再如研究诈骗电话语言特点的文章，研究某个作家语言风格的文章，则是研究“言语”的。
费先生的原文“语言只能在一个社群所有的相同经验的一层上发生……于是语言也愈趋于简单化。这在语言史上是看得很清楚的”，这里讨论的是“语言”的特点，我们可以把文中的“语言”替换为“汉语”，指的是一种由为一个民族的人交际服务的、音义结合的符号单位构成的符号系统本身的特点。
而书友论述的“语言文字如果不结合具体的场景去理解，信息会减损”，这里既然提到了“场景”，所论述的就不再是“语言”而是“言语”了。
浅薄陋见，期待指正。
