前两天球妈刚写过《各种矛盾的专家意见，我们应该听谁的？》，今天看到下面一份资料，非常开脑洞。

说起育儿经，那是每个父母都关心的话题，但是在怎么养育儿女这个话题上，各路专家是公说公有理，婆说婆有理，甚至很多说法都是矛盾的。比如说有的专家说婴儿得躺着睡，有的专家却说婴儿趴着睡才好；有的说小孩儿得多吃肝儿，对大脑发育有好处，有的却说吃肝儿这会食物中毒；有的说小孩晚上应该独自睡觉，可以锻炼小孩的独立性，有的却说小孩应该和父母睡，这样孩子才有安全感，有利于心理健康。这么多的意见，作为父母，我们到底该听谁的呢？

有本书叫《魔鬼经济学》说，别急着选择，先想想你为什么觉得某个说法有道理，想清楚了你就有答案了。

首先，我们想一个问题，为什么我们总是相信用一些方法、手段就能养育好儿女呢？因为我们总是认为，在我们控制范围内的事情，就比不在我们控制范围内的事情安全。

这么说太抽象，举个例子你就明白了，比如说有人不敢坐飞机，自己却开车上下班。但是根据统计，出车祸的概率可比飞机失事的概率高多了。那为什么有人敢开车却不敢坐飞机呢？就是因为他觉得开车是在自己的掌控范围内，但飞机却不能控制。

在育儿领域我们也经常有类似的思维模式。假设有这样一个场景，一个小姑娘有两个朋友，朋友小明家有枪，她的父母觉得很危险，不让女儿去小明家玩儿。另一个朋友小智家有游泳池，父母就愿意让女儿去小智家玩，因为游泳要好的多嘛，看起来很合理对不对？但是根据统计，儿童被枪杀的概率是100万分之一，但是游泳溺死的概率却是1万分之一，游泳的危险要高一百倍。

为什么会犯这中错误呢？因为按大部分人的直觉，风险应该等于危害＋情绪。也就是说，我们判断一件事的风险高不高，其实不只看它的危害程度，还要看它能不能引发我们的情绪，就比如刚才我们说的游泳池和枪的案例，儿童被枪杀的画面太血腥、太残忍了，这样的事件会让我们情绪剧烈波动，所以我们理所当然的觉得枪支太危险，于是做了错误的判断。也就是说，用直觉判断问题是肯定有问题的，真相往往和直觉相反。

商业上经常利用家长用直觉做判断的特点。比如说，有小孩的家庭很多都会在车的后排装安全座椅，这对小孩儿来说的确更安全，因为如果不装安全座椅的话，家长一般都是抱着小孩坐到前排，万一出了车祸，小孩就会飞出去，很危险。但安全座椅之所以安全，主要原因不在椅子本身，而是它让小孩坐在了后排，其实即便是没有安全椅，家长抱着孩子坐在后排，也会安全很多。但安全座椅在营销上下了大功夫，反复渲染，引起了人们的恐惧情绪，让人们觉得不装安全座椅小孩就很危险，于是买单了。

那说回到最开头的育儿上面来，各种各样的育儿手段看起来都很有道理，但它们的作用，可能也只是我们的直觉妄想出来的。

比如，科学统计发现，有8个与小孩成绩相关的因素，有8个不相关的因素。

我们先来看和孩子成绩有关的8个因素：什么样的孩子成绩好呢？①父母学历高，②有比较高经济地位，③母亲生第一胎的年龄在30岁以上，④小孩出时生体重比较轻，⑤父母在家讲英语，⑥小孩是收养来的，⑦父母会按时参加家长会，⑧家里有藏书。怎么样，很多你没想到吧？

我们再来看一下和成绩没关系不相关的8个因素：①家庭完整，②住在高档小区，③母亲在小孩儿上学前都不工作，④参加了学前教育计划，⑤父母带小孩定期去博物馆，⑥父母经常体罚小孩，⑦小孩经常看电视，⑧父母每天都给小孩读书。是不是很多你熟悉的、而且觉得应该有用的方法？

这就是真相和直觉的差异。其实呢，仔细的观察，我们就会发现，对小孩有帮助的8个因素，都是在描述父母本人的特点；而对小孩没帮助的8个因素，都是父母做了什么事。比如说家里有藏书，说明父母本身就是爱智求真的人，而每天给小孩读书听，是父母本身不看书，只是给小孩读。想教育孩子，父母要先成为孩子的榜样。

所以，不能看到什么所谓的育儿经，就去照抄照搬，停下来好好想一下，自己是不是又被直觉带走了，这才是科学育儿的基础。

本文源自：《魔鬼经济学》

摘自得到app每日免费音频的文字稿

罗辑思维早年有个口号叫“爱智求真”，其实怎么养孩子，也是在看我们做父母的到底是不是“爱智求真”。

今天遇到小区的妈妈说，母乳里没有铁，要给孩子吃米粉才能补铁，谁谁谁家的孩子检测微量元素就说缺铁，医生开了补铁的小药丸，还不如现在吃米粉。我听完就只能呵呵了，母乳里没有铁，已经不止听到一个妈妈这么坚信着了。就和补钙、补VD、补鱼肝油的逻辑是一样一样的，建议妈妈们冷静下来，思考你的孩子真的缺XX吗？也可以冷静地和老公好好讨论一下。

球妈不会告诉你答案，只能给你提供线索，希望有越来越多父母和我们一起“爱智求真”，找到适合自己的育儿理念。