我经常买了一些书却搁置很久才会开始读，只是有一本居然要花了一年的时间才能“艰难”地将它读完，它就是《自卑与超越》。
机翻的晦涩语句、过于主观的表述、落后时代的观点，成了我所看到的对于这本书最多的评价。但是基于这本书的名字，很多人最初选择它，可能和我一样，也是因为想要了解如何克服个体的自卑。但是只是浅显的从「观点」中获取信息，似乎最终必然会陷入更大的偏见和误区。所以尽管在步履维艰的读完之后，如上，我反思到为何它会给我带来这样的感受。
阿尔弗雷德·阿德勒作为个体心理学的创始人，早期的成长经历也是磨难颇多：
幼年时患上佝偻病，拥有矮小丑陋的躯体和面容，更是无法进行激烈的体育运动，这与他的模范哥哥形成了鲜明的对比。不过虽然从小学习成绩就不佳，好在有父亲的鼓励，使得他一步步获得信心，并在自己感兴趣的医学领域获得学位。
其实并不是所有人都有兴趣去认真了解作者的成长背景，甚至在某种程度上，很多人会认为，一个在专业领域上已经获取了成就和地位的人，他的行为及发言都是一种幸存者偏差；或者说是，忽略了时代的现实背景和个体的微妙差异。
当然我们必然且有必要带着个人偏见去阅读和观察，毕竟没有主见也是一件危险的事，因为你不知道它会将你引领何处。不过我想说的是，会不会这正是一个机会，去向内梳理自我的认知呢。类似个体之间、时代之间的认知比较，以及重构或加固自己的理解。
在《自卑与超越》之中，阿德勒给我感受最深的是他强调的「社会意识」，即人天生就是社会存在物，人的行为是由社会力量决定的，在社会生活中，人们进行交往，相互依赖及合作。这与弗洛伊德学说中强调的「人的生物学本能」观点较为不同。
起初我也因他对社会意识的过分强调而感到些许不适，且不说自卑情结和情感缺失在我自身层面的影响，我的观点是「处在社会环境下」是我及大部分人无法绕开的选择。
不过它是某种现实意义上的生存手段，虽仍存在很多情况下我可以独自完成某项活动，且得到了结果，以及更重要的——心理上的满足。但是我发现这种观点的产生，其实是我内心对现实社会的极度抗拒和不满。
我们总说现在的年轻人总有一种深深的时代空虚感，这种无力感充盈到无法解决时，便会将矛头指向社会，指责社会视若罔闻单个个体的价值。所以也会对阿德勒极力推崇的「社会意识」感到警惕，这么一看，很多人戏称他是“PUA” “爹味说教”也不足为奇了。
或许给到我们的启发是，与社会产生合作及连接必然会有小部分危险存在的可能性，个体的意义与价值当然可以自我赋予，但是如果偏执的在个体生活的所有领域（工作、情感、责任等）都对社会群体持有极强的不信任感和抗拒，那么自身的问题也很难因此改善。
值得注意的是，“强调”这一观点或许对正常人来说过重，但是也许，对待一些自卑抑郁情结较深的患者而言，只有强调了才会引起重视吧。
我还想分享书中提到的一些比较印象深刻的观点：
意义
意义的真实，指的是对人类的真实，即对人类目标和计划的真实，除此之外，别无真实可言；
意义体现在贡献上，和他人的合作之中，自我封闭、逃避人群的意义不可称之为意义，那或许是一种虚假的优越感，与人合作能力的高低是了解心理差异的重要方法；
自卑情结的人封闭自己的世界以保持安全及可控性，本质上也是一种获取优越感的补偿行为。
阿德勒在意义方面的诠释，其实也是本书最让很多人产生争议的部分。在我看来，他是将个人行为建立在社会环境下的思考，我们当然可以拥有个人理想主义的世界，但是我们在生命进程中，必然要和人打交道。
意义体现在连接，在治疗自闭忧郁情结严重的患者的过程中，或许强调与人的连接的重要性是一种学术手段。所以我们应该跳脱开来，站在第三人称的角度去看待这一观点。毕竟某种层面上说，这可能不是一本普遍意义上安慰疗愈的书。
潜意识与梦
梦的主要意义在于，它给我们机会去接近我们急于发现的自己的情境，如果我们正在操心某件事情的解决，而且我们的人格指出了接近那个问题的方向，那么我们所需要的只是一个能推动我们进入的力量罢了。而梦就非常适合强化情绪，或者是制造解决问题所需要的活力。
古今中外对于人类梦的研究一直没有停止过，比如弗洛伊德的《梦的解析》就是在阐述人类梦境和内心潜意识之间的关系。但是很多人，包括我在内，做到一些无法理解的梦时，可能会去搜一下“梦的预示”，比如我梦到一只蛇是好事还是坏事这类的想法。但是阿德勒表达的是梦可强化情绪，提供活力，这一点确实给了我在提高自我认知和发现潜能方面的启发。
情绪的厌恶性表现
气愤：我们可以借了解各种我们所观察的情绪问题，来测验我们对人性的了解，因为情绪是性格最清楚的显现。所有暴躁的、愤怒的、尖刻的个性，他们之追求权利，是建立在自卑感的基础上。在暴怒的发作中，自卑和优越整个暴露无遗——自己的价值要借他人的不幸来提升，实在是卑劣下作的把戏。
悲伤：悲伤的人常会抱怨，发牢骚，他借由这牢骚会把自己放在与同胞对立的位置，悲伤的本质隐藏在人的天性当中，它的扩大即成为一种对抗社会的姿态。
悲伤者的提升是由周围人对他的态度而获得，我们都知道悲伤者怎么依赖别人的服侍、同情、支持、鼓励、帮忙而觉得舒坦一些；如果这种心理活动成功地转换成眼泪、嚎哭，那么悲伤者显然就提升了自己的地位，而成为既有秩序的评判或原告。这名原告因忧伤而对周围人的支配越多，则其需求也就越明显。
悲伤变成一种不可抗辩的理由，束缚着悲伤者周围人的责任。继而有的人希望悲伤永远别减轻，因为只有维持着，才有来自周围的许多友谊，同情，而这些友谊和同情使他们感觉到人格的提升或优越。
悲伤若以激动的嚎哭表现，就会很令人厌恶，因为那太像一种低俗粗陋的个人广告了。
阿德勒将每个人放置在某个情境里所显露出的特定情绪应变力，分为厌恶性表现和亲和性表现。而从他列举的分类，以及各项情绪表现的具体解释里，我总能看见身边的人的影子。这些我曾经觉得无比不解，却无法用原有的思维语言去解释的行为，也算是从书中得到了答案。
而这个答案听起来会比较刺耳，我更认为需要当事人自己明白，借由朋友身份说出来可能会直接绝交。
爱情与婚姻
成功的爱情和婚姻，背后是两个能很好适应社会的，平等且心甘情愿的与他人合作的个体；
假如我们需要培养出一个很有技巧的母亲（技巧指能在与孩子相处中很好的展现合作能力，以及她使孩子与她合作的能力），必须让她喜欢当母亲，把母亲的工作视作一种创造性的工作，而且在以后的生活中，当面临自己所要扮演的角色时，不会感到失望。
在这一观点中，阿德勒似乎较为平等的看待男女婚姻问题，因为他仍在强调人的社会性角色。婚姻也是一种合作制，虽然到了现在的社会环境，婚姻的成功已经不可简单定义了，但我想，好的稳定的关系背后，两人必然也是合作上适配的伙伴。
不过对于构建父母角色的考虑中，父亲似乎又有被避而不谈的嫌疑。不可否认成为一名称职的母亲的前提，最好是出自她作为一个生命个体本人的意愿，并且在这之前，有做好充足的心理准备。但是是否整个社会需要把重心放在如何培养当母亲的意愿上，而不是多鼓励作为父亲的角色有同等较为公允的付出，我觉得是值得探讨的。（而如今也确实一直是较为激烈的社会性话题）。
我不知道《自卑与超越》作为网络较为畅销的心理学书籍，在专业从事心理学研究，以及进行过大量相关领域书籍阅读的人们心里，是一个怎样的地位。不过书籍作为载体，成为个体和个体，个体和群体之间思想传递，观点交流的工具，就如同我现在写下这篇感受，或许在某一天也能得到来自某个你的反馈，哪怕不是共鸣也无所谓，互相能得到一些新的启发就已经是惊喜了，不是吗。
附：
写着写着就写了三千多字，有种回到了大四写论文时的感受，也有一种太过严肃的感觉......不过我很享受“复盘”的过程，把混沌、乱序变成清晰、完整，可能这就是INTJ紫老头的特别癖好（开玩笑
以后还会继续更新中短篇的内容，欢迎多多互动，多多催更 :)
