原文摘抄:
“从理论上讲，那些在今天被人们称为“鸡汤”的东西，本质上只不过是心理学研究成果的通俗版，真的没什么不好。首先，科学是靠不断否定自己而发展进步的，所以有些理论不正确或者被推翻其实很正常，其次，很多有问题的通俗版其实是通俗演绎版，在被过度演绎之后产生了一些谬误及原本没有的扭曲，最后，即便是正确传递的通俗版，受众在理解与应用的过程中也会有很多不恰当或者不彻底的情况，所以哪怕是一些原本有用的东西，最终也变成没用甚至有害的东西了。因此，若因为一些过度演绎版的谬误来彻底否定心理学研究成果，可就大错特错了，就好像那个类比说的一样，泼脏水把孩子也泼出去了。”
我的观点:
“首先我认为科学是科学，但是我们是我们。如果我们开始能够去接受一些正确的理念，那不是更好吗？不然如果不正确的东西太多了的话，就会导致我们失去判断的能力。因为我们能够对比的参照源基本上都是错误的，就好象是偶尔可能有人告诉我们某个点是正确的，但是我们可能甚至觉得那个人的观点是另类的，所以不能接受。就好像是我们很多人深陷在自己的一个小圈子里面，有些人尝试点破一二时，我们会说，我的条件和你的条件不一样，我的环境和你的环境不一样等等原因。反正就是否定别人的观点，而继续延用自己的观点。
其次我觉得错误就是错误的。当今世界的心理学资讯确实是越来越泛滥了，病人和医生也是呈几何级数的增加，很多人就是利用了心理学研究成果的过渡演绎版，到处去招摇撞骗，但是这种演绎版其实跟真正的心理学完全搭不上什么关系，关于危害性，在经典心理学书籍《这就是心理学》里面有提到，另外央视财经的调查短片里面也有展示。
最后，我估计很多人之所以认为我们国家写的书不好，可能就是因为我们国家很多作者写书的时候会大量的把自己的情感附加在上面。就像上面最后的那句解释一样，他会去管别人的一个感受，就是是因为别人的一个误解导致了演绎版发生了被理解的错误。所以呢，其实和演绎版如何本质上没有关系，但是，就整个过程而言的话，我觉得提供者和后面的理解的人、用的人都是有关系的，他们是一个整体。如果我们把这些东西都拆开的话，那就完全失去意义了，东西放在那里难道不是给人用的吗？另外，这里还要说一下就是，我个人也觉得国外的很多书籍确实是写的比较客观一些，在这个地方不会去过多的注意别人会如何如何，而是去注重整个的事实，事实就是很多人因为接受了过渡演绎版而受害。”
