01
大学时期学管理学用的是周三多老师的《管理学》这本教材，十年前还是第二版。现在已经有第四版了。大纲还是一样的。
最近有机会读到国外的管理学教材，包括《管理学，全球竞争中的领导与合作》（托马斯·S·贝特曼,斯科特·A·斯奈尔）以及《管理学》（斯蒂芬·P·罗宾斯，玛丽·库尔特）。
三本教材给我最大的感触是国外的教材更符合我的思维逻辑。
国外教材条理清晰，贴合实际。教材内容结合个人学习体验和职业生涯需求，不是为理论而理论。
中文教材，只告诉你知识是什么。国外的教材注重受众中的个体，在介绍知识的同时，融入个人技能的训练。
概括来说，中文教材读下来感觉知识高高在上的理论，读完之后不知道这些理论跟我会有什么关系。就像我大学读完《管理学》，如果不是现在再读一遍，根本不记得之前学过的内容了，更谈不上应用了。
当然，这里有我个人的因素，没能学以致用。教材本身给人的印象也有一定的原因。
我学的管理学知识，却不知道在什么情况下应用这些知识。
国外的这两本教材就不一样，它的立足点是知识是服务于个人发展的。
在《管理学》（斯蒂芬·P·罗宾斯，玛丽·库尔特）这本书中，它会告诉你管理者为什么重要？谁是管理者？他们在何处工作？管理者做什么？包括我们为什么要学习管理学？
然后才会介绍管理学的具体知识。
这才是符合人的认知逻辑的行文结构。
02
在我学习管理学知识之前，首先要搞明白的就是我为什么要学习管理学？它对我有什么作用？而不仅仅是因为它是管理学科的基础课程才要学习它。
因为在以后的工作中，你要不就是管理者，要不就是被管理者，总之你要与管理打交道。即便不是管理者也要与管理者一起工作。
通过学习管理学，可以在很大程度上了解你的老板和你的同事的行为方式，以及组织是如何运行的。
更重要的，管理学不仅仅是对组织个别人的管理，也涉及到自我管理。不单单是管理者需要做决策，我们普通人每天也要做很多决策，管理学的学习有助于个人的发展。
中文教材里就缺少这些内容。
周三多老师的教材中直接就介绍了管理学的知识，只不过在管理思想中加入了中国古代管理思想算是结合国内实际。
最明显的区别在于国内教材读完感觉知识是高高在上的理论。学到的是知识本身。我知道了这些知识，却不一定知道如何应用。如何用于指导自身来做决策。
国外教材显示知识是服务于个人发展的。读完这本书，学到的不仅仅是知识，而是能力。
教材以技能和职业为重点，切实让学生为进入职场做好准备。教材中“这是你的职业”模块突出管理者需要掌握的关键工作技能，如：时间管理、成为更好的决策者、培养全球观等。每章给出的案例都能结合各章的内容，指导学生主动思考，并指导学生训练相关技能。
国外这本《管理学》读下来像是与作者的对话，而周三多老师的《管理学》读完之后更认同周老师是一个讲道者。
这是国内外教材的差别，显示的也是两种教育理念的差别。
一种是注重培养学生的能力，一种是注重知识的获得。
03
虽然国内的大学教育一直在强调能力培养的重要性，但是回归课堂本身，从教材到教师，注重的还是知识的传授。
至于知识的应用，那是以后的事情。很多人感慨大学学到的知识没有用。不仅仅是没有接受高等教育的人在怀疑大学教育的作用，连大学生本身都在提问“大学学到的知识有用吗？”
大学生不知道自己现在学到的知识会有什么用。如果问老师或者学长们，听到的最多的可能会是“如果你不从事自己的专业，就没有什么用”、“多学点知识以后总会有用的”、“重要的不是学到了什么知识，而是学习的能力”。
重要的不是学到的知识，而是学知识过程中用到的方法。
在最近一期的《开讲啦》中，荷兰格罗宁根大学校长，西布兰德波佩玛教授说“大学教育是培养学生做事的方式，掌握解决问题的方法”。
所以即便他之前学的是医学，他在做医学生时学到的做事方法仍然可以用于教育工作。
“当你能够提出问题，掌握知识，有了解决问题的方法，这意味着你真正接受了大学的教育。你学的内容并不重要，我现在当大学校长，这与医学专业又有什么关系呢？但其实我当时学到的方法与现在的工作关联紧密。这就是我眼中学术教育的真谛。”
所以，董仲蠡在演讲《教育的意义》时说“我们不知道自己是谁，自然不知道自己要做什么，这，便是教育巨大的缺失与悲哀。”
当学生问他讲的东西有什么用？能提分吗？他说“我不是在教你怎么考试，我是在做教育。如果单纯只拼知识，我们已经输给了阿尔法狗。”
当学生家长说语文历史知识网上都有，计算、翻译计算机比人要精确。质问：教育还有啥用时，董仲蠡说“教育不仅仅是传授给人以知识，更是提高个人的修为，增强我们对于生命的感受力从而更好的认知自己，并且不断地提升自己。”
这是教育的真谛。
教育不仅仅是教授知识，更重要的在于让学生在学校学会自我认知。
不仅仅知道是什么？还要知道怎么办？发现问题，并且能解决问题才是真正的学习。
也许教育首先要告诉学生的就是他们为什么要学这些知识。
