文\蓝贝

“

在这个功利的时代，我们见多了打着致敬的名义抄袭，甚至给大师毁容的平庸后辈，仿佛「致敬」一词已经被用烂了。但是看了斯托帕德的《罗森格兰兹和吉尔登斯吞死了》，令我重新明白了「致敬」的涵义。

”

最近保利剧院《莎士比亚的经典与变奏》戏剧放映展，收官之作就是这部《罗森格兰兹和吉尔登斯吞死了》。

《罗森格兰兹和吉尔登斯吞死了》——斯托帕德从莎士比亚的《哈姆雷特》一剧中提取了两个原本不被重视的人物,加以戏仿、改造成戏仿型荒诞剧。但是，与传统的戏仿作品往往通过仿效他人作品风格、夸大其中的缺点而去讽刺被戏仿作品不同的是，《罗森格兰兹和吉尔登斯吞之死》主要借用《哈姆雷特》作品中的人物,从新的角度重新加以设计、创造,达到荒诞离奇的喜剧效果。

《哈》剧中的两个小人物，到了《罗》剧中成了主角，而哈姆雷特本人及国王、王后、权臣等却成了配角；他们是主角，却无法主宰自己的命运，最后死的也不明不白……斯托帕德用这种戏中串戏的写作手法，探讨了人的命运的荒诞性，引发了人们对永生、概率、死亡的思考，具有浓重的哲理气息。

从《罗》剧中，我们可以看出斯托帕德对莎翁原著的巧妙运用，但是，也正因为此，《罗》剧在情节建构上对《哈》剧相当依赖，是典型的戏剧寄生。《罗》剧寄生于莎翁的《哈》剧,靠后者提供养分和情节。观众如果对《哈》剧不熟悉,很可能会对演出感到莫名其妙。

可以这么说，《罗》剧其实是在多重互文的坐标中创作出来的元戏剧文本。它与《哈姆雷特》呈明显的互文,又与《等待戈多》、「杰·阿·普鲁弗洛克的情歌」等呈隐约的互文,意在与莎士比亚、贝克特、艾略特等人的经典语境形成比照,在互文的张力中突出自身的元戏剧特征。因为这一点，如果对莎士比亚、贝克特等不够了解，对《罗》剧的深层次理解也会略打折扣。

但是，即使是像我这种没有什么戏剧积累的普通观众，依然会爱上《罗》剧。在我看来，他甚至要比那些宿主戏剧更好看，更好懂。这就像你可能也没看过《三国志》原著，但你看马伯庸亲王的《三国配角演义》一样很high，甚至比看三国演义更爽。

比如说，《罗》剧除了对《哈姆雷特》高度寄生，对贝克特的《等待戈多》也多有互文，斯托帕德和贝克特都对不确定性和杂乱无章的生活予以了展现——斯托帕德本人也说过「我的《罗森格兰兹和吉尔登斯吞之死》一剧中显然有《等待戈多》的影响。我极为赞赏贝克特。贝克特剧中的玩笑在我看来是世界上最有趣的玩笑，它以各种形式出现，但最主要的是说话者的自我否定，即很快否定自己几分钟前讲的话。这是不断地建造，又不断地拆毁的过程。」

然而，《罗森格兰兹和吉尔登斯吞之死》的可看性要比《等待戈多》好的多。《等待戈多》中的人物个性模糊，而《罗》剧人物性格相当鲜明。此外，《罗》剧的人物对白充满了喜剧性，且都是有意义的，不像贝克特的人物对白相互否定甚至毫无意义。

传统的荒诞派戏剧倾向于彻底贬低语言，而斯托帕德很重视语言的运用，其语言风格继承了萧伯纳、王尔德的传统，这在《罗》剧中得到了完美的证明。《罗》剧中,罗森和吉尔之间或他们和「戏剧演员之首」之间,多次就命运、存在的意义、戏剧和生活的关系、死亡等问题进行争辩。与贝克特的两个没什么文化的流浪汉不同,他们受过高等教育,能说会道,他们甚至三段论法来争论概率理论。对语言的精妙运用，令《罗》剧成为闹剧和思想剧的有趣结合。

另，在《罗》剧中，罗森格兰兹和吉尔登斯吞不是像《等待戈多》那样徘徊在希望与绝望之间，而是始终对生命，对生活和对自由抱有渴望。比如在《罗》剧中国王令罗森和吉尔去探听哈姆雷特的状况，在等待王子出现的过程中，为了打发无聊的时间，罗森和吉尔彼此玩儿的问题游戏，彼此以问句作答，不能用语气词，同义词，修饰词，不能重复等等。这种看似无意义的游戏，如果仔细分析，难道不正是不停的对命运进行无止境的追问吗？可是这种追问注定没有回答，正如剧团之首所说：“你不能再生活的每处转折都追问自身的处境”。这种有着生命的自觉，却怎么都无法摆脱命运的悲哀，更容易令同为小人物的我们产生强烈的共鸣感。

当然，我们没有必要非要去弄懂《罗》剧互文了哪些作品，只把它当一部独立的荒诞派戏剧来看，就足够惊喜了。

马丁·艾斯林 在《荒诞派戏剧》一书中说，荒诞派戏剧不属于悲剧与喜剧之列，但却综合了笑与恐怖，是一种喜剧性戏剧。那么我要说《罗森格兰兹和吉尔登斯吞死了》让我们在笑声中品味了生活的苦涩，见证了命运的残酷，而且其戏中戏的表现手法，打破了舞台的虚幻，令观众产生了强烈的间离感，从而能成为一个冷静的旁观者，更加积极的思考舞台背后的寓意。

编辑\空间戏剧.何瑜

空间戏剧，留个空间，给戏剧