道教非道，道非道教？何解。道教非道。道教里有很多的神仙。最大的神仙是谁？太上老君。道教的始祖，道祖。太上老君的道，即为道教的道。实际上太上老君就是道。关于太上老君，在道教经文《老子想尔注》中有这样的描述，道者一也，一散为炁，聚为太上老君。现在可以搞可清楚，太上老君就是道德经里所描述的道。
道德经里这样的描述，道生一。一生二。二生三。三生万物。这里有一个三生万物。如何的三生？道教里有三位天尊。元始天尊、灵宝天尊、道德天尊。这里的道德天尊是谁？道德天尊，因其传下道家经典《道德经》，故称太上老君为道德天尊，也被道教奉为开山祖师。
道=太上老君，太上老君=道德天尊？因此，道=道德天尊。为何？这里只要做一个简单的数学等式就可以变换过去了。道生一二三，道生道德天尊，太上老君生道德天尊，太上老君生太上老君。这里有一个疑问，太上老君能把太上老君生出来吗？自己能把自己生出来吗？如果这样也可以，那么下面的描述都是成立的。太上老君生太上老君，道生道，显然这里的道不是道德经里的道。
总之？其实上面的描述也是不成立的。为什么？道德天尊不是太上老君，只是太上老君的化身。是吗？这样也就可以解释。太上老君是道，道德天尊是太上老君的化身。那么道德天尊等于1/3之一的太上老君。即然太上老君就是道，那么道德天尊也等于1/3之的道。那么还有三分之二的道？
道=太上老君。道德天尊=1/3之道，元始天尊=1/3的道，灵宝天尊=1/3的道。1/3+1/3+1/3=一。这个一是什么？这个一就是道。道者一也。一散为炁，聚为太上老君。正解!一就是道，道就是一。这是谁的道？《老子想尔注》之道。《老子想尔注》何人所写？张道陵。确实如此，东汉之人张道陵在其所写的经文中明确描述，道者一也。不过，这确实是张道陵的道，不是道德经的道。道德经的道，道生一。张道陵的道，道等于一。
道生一，道=一。这里的区别就是一个(生)字与一个(=)字的差异。(生)(=)。究竟是那个呢？其实吧，读过道德经的都应该清楚。道德经里有太上这两个字。太上，下知有
之。关于太上这两个字道德经里只出现一次。道德经里根本没有太上老君这四个字。道德经里根本没有(道=太上老君)，这样的描述。道德经里的(道=?)，道德经的道是什么都无所谓的。但是，显然道德经的里道肯定不是太上老君。
老子？老子，姓李名耳。老子是太上老君的化身，老子是道，老子写道德经，太上老君是老子，老子就是太上老君。总之，无论怎么折腾。道德经的里道，要么(道=李耳)，要么(道=太上老君)。这可能吗？
道德经里关于道的描述有大约76处。关于圣人的描述大约有29处。或者读者有这样的理解，(道=老子)，(道=圣人)，其实不是这样的。下面是道德经里关于道字与关于圣人两个字描述。读者可以参考。
道德经里所描述的道，道可道，非常道。道之为物惟恍惟惚。有物混成先天地生。寂兮寥兮独立不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，强字之曰道。强为之名曰大。天法道，道法自然。道常无名。道生一。行於大道，唯施是畏。大道甚夷，而人好径。
道德经里所描述的圣人，圣人处无为之事，行不言之教。圣人不仁，以百姓为刍狗。圣人抱一为天下式。(这里解释一下，道生一，圣人抱一，注意是抱一而不是抱道，圣人只能抱一而不抱道。为什么？)。圣人皆孩之。圣人云我无为而民自化。圣人终不为大，故能成其大。(注意这里，太上老君自称大道主宰)。圣人无为故无败，无执故无失。圣人欲上民，必以言下之。圣人不积。既以为人己愈有。既以与人己愈多。
比较道德经里关于道与圣人的描述。可以看出，想成为一个圣人可不容易。而且所谓的圣人，不可能是大道的主宰。
道非道教。了解中国道教的读者，应该清楚。道教并非以道德经的道为唯一的道。道教其实有多个经文，其中包括《道德经》，《周易》。周易，相传系周文王姬昌所作，内容包括《经》和《传》两个部分。道德经关于阴阳只是出现了一次。万物负阴而抱阳，周易是以阴阳学说为基础。
道教非道，道教不是以道德经的道为唯一。道非道教，道德经的道不可能产生道教。为什么？道教显然是人创立的，而不是道创立的。道德经与道教，虽然两者都有一个道字。但是此道非彼道，显然是不可混淆的。说太上老君就是道德经里的道，显然是胡说。说李耳(老子)是太上老君的化身，也即道的化身，这当然也是胡说。
道德经的作者究竟为谁呢？尹喜。关键这个尹喜是唯一的知情人。做为唯一的知情人，孤证不立。当然，还有一个知情人，肯定清楚道德经的作者是谁。就是这个道德经本身。如果说道德经的作者就是道德经本身，这当然也是正确的理解。问题在于文字究竟如何的成为文字本身？
道德经是一篇汉字经文。汉字能够自己书写自己吗？这当然是不可能的。但是，如果道在这里写自己的呢？也就是说道写道德经，道德经的作者就是道本身。这样是否可以呢？这样一来，就必然的认为道德经的道，这个道是活的。道是活的吗？道是人吗？这样的理解又产生了偏差。
所谓活的，不一定是人。花草树木都可以称其为活的。如果承认万物皆可道，那么承认道是活的也就不奇怪了。如果承认人可以得道，那么承认道如同人一样可以书汉字也就不奇怪了。可是道能够书汉字的吗？道自己当然是不能书写汉字的。但是，道者可以。得道之人，书写道德经也就成为了可能。
道德经是得道之人所写，这当然是没有疑问的。至于这个得道之人究竟是李耳还是尹喜，显然不是重要的。道者，得道之人书写道德经。孰能有馀以奉天下，唯有道者。道德经这里确实有这样的描述。如果说道者书写道德经，然后呢？是以圣人为而不恃，功成而不处，其不欲见贤。道者书写了道德经，但是没有留下自己名字。反之，留下自己的名字的，都不是有道之人，都不是道者。所以？结论也就可以出来了。老子，姓李名耳，字聃，春秋末期人。不是道德经的作者。这里使用的是反证法。关于道者不留名，这在道德经也有说明吗？知者不言。言者不知。书写道德经的没有留名字。留名字的没有书写道德经。
