zbrush和mudbox都是雕刻软件，也是我们制作高级模型必要的工具，那么到底使用哪个软件就成为了我们讨论的焦点。到底是zbrush强大一些还是Mudbox好一些。到底哪个更强，到底哪个更好用呢。我们来听听群成员的一些回答。
ZBrush 是一个数字雕刻和绘画软件，它以强大的功能和直观的工作流程。在一个简洁的界面中，ZBrush 提供了世界上最先进的雕刻工具。在操作时会感到非常的顺畅。ZBrush 能够雕刻10 亿多边形的模型，所以说限制只取决于的艺术家自身的想象力。
ZBrush
zbrush最早版本是1997年左右。最开始是作为二维软件开发的。一开始功能简单，类似于一个玩具。自从3.0版本以后逐渐强大，并被业界接受。他的高模雕刻技术颠覆了传统建模流程，大幅度提高了模型细节。开发者绝对是天才/鬼才/疯狂而睿智。很多技术是原创性的颠覆性的。让很多软件望尘莫及。
Mudbox
Mudbox雕刻与纹理绘画结合，直观的用户界面和一套高性能的创作工具，使人能够快速轻松地制作复杂高模，所属公司 Autodesk 公司。基本操作方式与 Maya 相似，在操作上非常容易上手。
mudbox最早版本2007年左右，2009年被收购。在zbrush已经开始逐步被人们接受了以后才出现的。软件吸收了zbrush雕刻的优势的同时，增加了一系列易操作人性化的功能。后期被Autodesk收购后，技术实力大幅度增加。但是核心技术依然有硬伤。比如雕刻方面和zbrush有差距，画贴图方面和mari有差距。各个都不够精。
我来分析一下，两款软件都可以各有特色。我觉得支持者和使用者的话zbrush占优势，mudbox占少数，两者相结合用的也有。
显示面数这个我不知道，毕竟要靠硬件支持。
mudbox比zbrush的明显优点是：
1）操作简单，笔刷什么的也很简单，学习非常容易，跟maya操作差不多。
2）在贴图绘制方面非常方便，使用的是类似PS图层的方式。
相比之下，我认为zbrush在雕刻方面是更专业更强大的，可定义笔刷什么的功能等等很厉害，mudbox比不了。但是在贴图绘制方面，我认为这个是zbrush的鸡肋，应该没什么人用zbrush去绘制贴图的吧，貌似zbrush只支持顶点贴图绘制？
说到绘制贴图，mudbox比mari这个软件差很多，但是已经相当好了，mari可以说是专业级别的。当然mudbox跟PS相结合也是可以达到专业级别的。
mudbox和mari在贴图绘制上面更加添加了最新的技术，也就是PTEX技术，可以不用分UV就能直接绘制了（有优点也有缺点）。
最后怎么说呢，我觉得高端人士应该是选择zbrush+mari。
mudbox虽然中规中矩，但也是可以一手包办大部分雕刻和贴图的了。
当然mudbox也有一些小问题，比如说retopology后对称轴左右两边网格不对称这样等等。然后mudbox也有自身的一些独特小技术就不说了。
最后我以前还比较过3D-coat，这个软件也是有一些技术非常独特的，但是始终不入流的感觉。
现在mudbox完全就无法跟zbrush相比较了，mudbox能做的，zbrush都能做。但是zbrush能做的，mudbox却不能做，同样的硬件条件下，zbrush雕刻面熟跟mudbox差不多，但是显示速度更快，更换材质没有滞后感。zbrush里的Z球，还有模型的绑定功能，对于雕刻完了之后想要换姿势的艺术家来说，无疑是更加方便的。现在4.0新功能里，有一个影子盒子，可以通过三视图来制作出工业效果的零件。而且在zbrush里，分UV，画贴图什么的，绝对是mudbox无法做到的，尤其是分UV,通过UVmaster自动分UV，绝对是完美呈现。当然，还有拓扑功能也很强劲，还有价格上。zbrush仍旧是595美元，mudbox呢？好像已经800多美元了吧？价格上也是zbrush更加实惠。而且说到底了，现在mudbox那个臃肿的样子，真的无语了，体积好大。至于说到对3DS MAX的支持，zbrush4.0现在做得很好了已经。
搬好小板凳，请坐接下来我们来看看他们两个软件的作品
Mudbox
ZBrush
以上4组图片都是我直接百度的自然结果。没有可以挑选图片。 很容易看的出两者的雕刻能力非常接近，但是论模型的细腻程度还是ZBrush更胜一筹，但是在贴图质感表现方面Mudbox更厉害一些。所以两者各有优缺点。
