大陆 2019/1/17 Task2
题目：In many countries, people waste a lot of food they buy in shops and restaurants. What are the causes of this problem and what are solutions?
解析：这篇说明文比较好入手，属于环境类话题。这个问题的原因也很好入手，食物的浪费无非是得益经济发展，人们能够买得起食物。但由于缺乏意识导致购买过多，从而完成浪费。同时人们在餐馆和商店吃饭的另一个原因是社会节奏太快，导致人们没有时间和精力在家做饭，从而导致购买过多，形成浪费。
至于解决方案，我们可以帮助公众提高意识，并且餐馆和商店可以通过提醒购买过多的客人，比如之前的光盘行动就有所成效。
观点整理：1. 原因：经济发展，人们买得起，并且缺乏意识，形成浪费。
社会节奏快，没有时间精力做饭，形成浪费。
2. 解决方案：提高意识，宣传
引申：环境类问题，包括这套题中出现的垃圾，浪费等属于必备刷题部分，可以跟学生扩展当下热点，食物浪费。
抛砖引玉：
A 科技发展 B 食品价格下降 C 大家浪费
A 生活节奏快 B 没时间做饭 C大家买很多食物，最后浪费
A 提高意识 B 珍惜食物 C 减少浪费
亚太 2019/1/17 Task2
题目：Some people think the best way to improve road safety is to increase the minimum legal age for driving cars and motorcycles. To what extent do you agree or disagree?
解析：这道同意不同意题型，提到了我们常说的陷阱型词汇，最高级。这种题常规思路是站在否定的角度，即过分极限必然有所特例，那么否定该建议的有效性无非是指出提高年龄限制也不能提高安全性，毕竟安全性不仅仅与司机有关。同时其他更有效的方法还有，譬如加强交警监管，加大惩罚力度（题外话：自从扣分严重后感觉交通安全性有所加强）。当然这里需要十分注意的是，一旦你给出其他更有效的方法，一定要与题目中的建议进行对比！
从话题来看，这个话题比较热点，属于社会类话题。那我们从肯定角度来看看，提高驾龄的有效性，适当减少了驾驶者的莽撞，就像考证一样得到了足够重视。并且这样会直接从源头上取消了有问题驾驶者的机会。
观点整理：不同意，1. 限制驾龄没有解决问题，因为道路安全不止与司机有关。因此不能说这是最佳决策。2. 同时，其他举措也能有更好的效果，比如加强交警监管，加大惩罚力度（一定注意与这个决策对比！！！）
同意，提高驾龄，增加考试难度，减少驾驶人员的错误动机。同时，提高人们的重视，从源头解决了不良司机的进入，是最有效的方法。
引申：社会类热点问题，公共安全——道路安全。
抛砖引玉：如果你反对，要么你可以说提高驾龄但是其他的事情没做（譬如说教育和宣传），道路还是不安全〔这是顾老师提到好说的点我没有讨论到的。〕或者可以说做其他事情，可以提高道路安全（这时候一定要对比提高驾龄）。
题目出现了并列结构，cars and motorcycles，两者都不能缺少。题目出现了最高级，最好要有比较。
A 提高驾龄 B 减少年轻司机的事故 C 提高道路的安全
A 提高驾龄，不增加教育和宣传 B 驾车人安全意识没有意识没有提高 C 道路不安全
A 提高驾龄， 但是不注意成年驾驶员的惩戒 B 人们觉得自己能够承受后果 C 不能提高道路的安全
