法国哲学家笛卡尔曾经怀疑世界是否存在，怀疑自身是否存在，怀疑这世界上所有的一切，最后他得出一个结论：只有“我正在怀疑这件事本身”不可怀疑。
换言之，他认为世界可能是假的，他自身也可能并不存在，最后就只剩下他“正在怀疑”这件事不可怀疑。从这个角度，笛卡尔已经落入怀疑主义。
这种怀疑一切的思维方式，对我们而言，有一定的借鉴之处，但这已经落入了哲学的范畴，我们知道，哲学的一个属性就是不可证实。对于科学而言，可证实，可证伪是必要的标准。怀疑，是科学的要义，科学从来都没有说过自己本身一定是正确，科学正因为敢于不断地否定自己，才发展到现在的规模。
但在科学范畴内的怀疑是有一定范围的，它不能怀疑所有的事物，不然科学本身也无立足之地。
科学不能怀疑世界的真实性
首先，科学不能怀疑世界的真实性，或者说即使这个世界是虚拟的，科学也只能捏着鼻子认了。我们不能一直揪着世界真实性这个问题不放，处理这个问题并不能产生生产力，也无法对物质世界产生影响，更无法改善我们的生活 。更重要的是，这个问题并没有可证实的答案。
而哲学本身专门处理这种终极问题，哲学的触角已经伸到世界之外，而世界之外的“世界”，恰恰是我们这些在是世界之内的人类无法触及的。而科学则极具生产力，被称为第一生产力的科学为人类提供能源、网络、人工智能等等。
科学不能怀疑世界的自然法则
其次，科学不能怀疑这个世界的自然法则。科学探索就是寻找这个世界的法则，并加以运用的过程。在这个世界上，科学研究都有一个假设：这个世界的法则恒定，或者说世界具备永恒规律。而且这个假设从没有被推翻，也从没有证据证明这个世界的自然法则并不恒定。
量子的发现并不能说明事物的变化没有规律。在量子层面，粒子呈现完全的随机性，但这种随机性也是一种规律。量子的变化并没有一会呈现有序，一会呈现随机变化。在一定范围内的始终保持随机性，恰恰是规律性表现。
其次，在著名小说《三体》中，有这样一个例子：
汪淼去丁仪家里拜访，丁仪把几个台球放在靠近口袋的位置，让汪淼把丁仪把球打进。汪淼感到很困惑，但还是依言把台球打进。接着丁仪和汪淼把台球桌在这个房间中换了几个位置，但台球的摆放和第一次的情况一样，汪淼同样顺利地把台球打进。然后丁仪说：“刚才我们证明了一个结论，我们得出的物理规律在任何空间上都成立。”
这个例子让人细思恐极，如果有一天，我们所研究的物理规律并不恒定，而是呈现随机性，或者受到一些的因素的影响而发生变化。这对科学而言，将是毁灭性的打击。
试想，当我们研究电的时候，它的性质是变化的，完全呈现随机性，有时能用来照明，但有时并不具备任何用处，而且变化毫无规律。在这种的前提下，根本谈不上运用？
在科学的范畴里，有些问题并没有价值，或者说是没有必要问。比如：
“两个物质之间为什么存在引力，而不会存在斥力？”
“为什么二氧化碳和水反应产生的是碳酸，而不是硫酸？”
这种问题很明显地指向一点：物质的性质由其分子结构或原子结构决定，但这些分子和原子的结构又是由什么决定呢？如此会产生以下问题：
凭什么力的作用相互的？
凭什么三角形具有稳定性？
凭什么光速是3*10的8次方？
我们会发现，这种问题没有办法直接回答。原因在于，这是人类科学家通过观察、通过实验测量出来的结论，这代表了这个宇宙的规律。
早在2000多年前，道家创始人老子就指出，事件万物变化不息，但支持我们的事物变化的规律不变。
科学极大地提高了生产力，改善我们的生活。而哲学提高我们的精神境界，成就我们的格局。对于我们而言，与其怀疑世界的真实性和自然规律，还不如运用这些规律来造福人类。共勉！
