第172条《答聂文蔚》（3）

...是以每念斯民之陷溺，则为之戚然痛心，忘其身之不肖，而思以此救之，亦不自知其量者。天下之人见其若是，遂相与非笑而诋斥之，以为是病狂丧心之人耳。...彼将陷溺之祸有不顾，而况于病狂丧心之讥乎？而又况于蕲人信与不信乎？...天下之人心，皆吾之心也。...

...则当时之不信夫子者，岂特十之二三而已乎？然而夫子汲汲遑遑，若求亡子于道路，而不暇于暖席者，宁以蕲人之知我、信我而已哉？盖其天地万物一体之仁，疾痛迫切，虽欲已之而自有所不容已。...呜呼！此非诚以天地万物为一体者，孰能以知夫子之心乎？若其“遁世无闷”“乐天知命”者，则固“无入而不自得”“道并行而不相悖”也。

实在是仰赖上天的眷顾，我偶然间觉悟了圣人良知之学，认为只有良知之学才能使天下大治。我一想到百姓的苦难，不觉就悲伤痛苦，忘记了自己的愚钝，一心想着以良知之学拯救天下，这也是不自量力的行为，和孟子、韩愈等一样。

天下人见我这样做，纷纷来嘲笑和诋毁我，认为我是个丧心病狂之人。呜呼！这何足挂齿？我正感受着百姓的切肤之痛，哪里有空来计较这些讥笑呢？

如果自己的父子兄弟不幸掉入深渊，人们一定会呼天抢地、连滚带爬、不顾狼狈、不在意是否穿衣穿鞋、奋不顾身地沿着悬崖峭壁下去救自己的亲人。

而有些读书人看到这种情况，却依旧自顾自己在一旁故作姿态、高谈阔论，反而以为不顾形象、作出如此狼狈之举，只有丧心病狂者才会如此。大凡看见有人落水，依然谈笑自若，而不去抢救，只有那些没有骨肉之情的路人才做得出来，孟子把这种没有恻隐之心的人称为禽兽。

只要是心存父子兄弟之爱的人，看见有人落水，无不会痛心疾首、奋力狂奔、连滚带爬下去救人的。他们连自己的安危都顾得上，哪里还会在乎别人讥笑自己丧心病狂呢？更不要说去在意别人是否相信自己了。

呜呼！现在的人既然称我为丧心病狂之人，其实也没有错。天下人的心就是我的心，天下有那么多丧心病狂的人，我怎么能不丧心病狂呢？

孔子在他那个时代，有人非议他谄媚、有人讥刺他花言巧语，有人毁谤他不贤，有人攻击他不知礼，有人（孔子的西邻）轻蔑地呼他“东家丘”，有人嫉妒他的才能、并设法阻挠他，甚至有人痛恨他而想置他于死地的。

晨门、荷蒉之徒，都是当时的贤士，他们尚且议论说：“这是要明知不可为而为之吗？”“真是没有见识又固执，既然没有人懂得自己，那就罢手啊！”

子路的学问也到了“升堂”的境界了，但依然对老师有所怀疑，有时不赞成孔子的决定，有时认为孔子迂腐。

当时不相信孔子的人何止十之二三，然而孔子依然急急忙忙地奔波于各国之间，犹如急于找寻丢失的儿子，整天在路上奔走，休息的时候，座位还没坐热，又急着起身赶路了。难道孔子这样做仅仅是为了让世人了解他、信任他吗？（明《运甓记》：“孔子异国大夫，列侯汉末郡守，既无讨贼之权，又乏兵车之卫，犹然汲汲皇皇，席不暇暖。”

孔子心怀天地万物一体之仁，对天下人的苦难感同身受，即使想不管却身不由己。孔子是反对做隐士的，他说：“如果我不管世间事，还有谁来管呢？”（《论语·微子》），子路也说：“为了洁身自好，而不顾国家大义，可以吗？”听到荷蒉讽劝的话，孔子说“果哉，末之难矣！”

子击磬于卫，有荷蒉而过孔氏之门者，曰：“有心哉，击磬乎！”既而曰：“鄙哉，硁硁乎！莫己知也，斯己而已矣。‘深则厉，浅则揭。’”子曰：“果哉，末之难矣。”

“果哉，末之难矣。”这句话的解释，众说纷纭。一是“难”作“困难”解，还是作“责难”解。二是“末”作“无”解，还是作“末梢、最终”解。

听了荷蒉的讽劝，孔子是一笑了之，表现出宽容呢？还是感慨行道之难呢？显然，汲汲皇皇的孔子无法表现出洒脱来，明知不可为而为之，也正是王阳明当前遭遇的困境。

所以，我的理解是，“果”和“难”相对，你荷蒉说得真简单、干脆啊，我最后做起来可没那么容易。“每念斯民之陷溺，则为之戚然痛心”，我怎么能轻易就放弃了呢！

《易·乾》：“不成乎名，遁世无闷。”孔颖达疏：“谓逃遁避世，虽逢无道，心无所闷。”王阳明在这里引用这句话，意思稍有不同，接近于“没世无闷”。

《周易·系辞上》：“与天地相似，故不违。知周乎万物，而道济天下，故不过。旁行而不流，乐天知命，故不忧。”

《礼记·中庸》：“君子素其位而行，不愿乎其外。素富贵行乎富贵，素贫贱行乎贫贱，素夷荻行乎夷荻，素患难行乎患难。君子无入而不自得焉。”

《中庸》：“万物并育而不相害，道并行而不相悖，小德川流，大德敦化，此天地之所以为大也。”所谓“道并行”者，天道和人道并行也，知行合乎天理之谓。

呜呼！如果没有心怀万物一体的仁心，谁能懂得孔子的心呢？那些不闻达于世而不烦闷，乐天知命而不忧者，则无论在什么处境下都能心安理得，知行合乎天理，而与万物为一体。