触发器：月晓在群里的反馈
呜，今早听了两位的学术交流，我的感受是，你们是怎么了。我觉得老大说的很清楚（但宁琳姐听了好久才理解老大说什么），宁琳姐也表达的很明白（但老大反驳的时候，第一次的表达大多不大清楚），然后，你们彼此营造的氛围，额……，好混乱。@易仁永澄 @宁琳
我的解释：
系统1在接收到信息之后，迅速做出模式识别，这段话是我能理解的，而且跟我对早上对话的判断基本一致，所以没有惊讶，迅速对这段话进行了解释（为了一致性和连贯性的需求）：我想他们彼此理解的混乱，是因为他们都站在自己的范畴内去看待对方的逻辑世界，边界没有打开，所以不能很好表达清楚。通过这样的解释后，自己的认知达到放松，心理产生了满足感。
解释结果：
肯定了自己的想法：他们的这种交流营造出了一种混乱的氛围，他们彼此之间的还没有真正理解对方。
但就在同时，内心有另一个声音响起，如果站在觉察者的视角去看这件事情，是什么样子？我的解释说得通吗？有经过验证码？系统1给出的解释真的可靠吗？老大和宁琳到底是怎么想得呢？我认为的混乱，在他们看来是混乱吗？
宁琳很快给出了反馈：
@275-上海-月晓 谢谢月晓，意识到在晨读进行这种交流需要斟酌，我下次注意。但这种交流状态目前是常态。整个过程如下：1.以自己对某事的理解为基础，先找到双方差异点 。2.尝试对这个点达成共识。3.再扩大范围，自洽验证。4.遇到不自洽的地方重复1，直到达到双方完全自洽，形成心理表征。 由于结构图本身对理解有验证作用，跑不通就等同于没理解，提升了对理解的要求。所以完全自洽的过程是相当反复的。就出现了早上的情况。
这是宁琳在交流过程中的实际的心理表征，而我感受的所谓混乱其实只是寻求自洽的一个反复验证的过程。与我最开始的解释相比，系统1的直觉反应是他们彼此不理解，所以造成混乱，而实际上他们是在相互理解的过程中造成的混乱感。这完全是两回事情。
由此，可以看出，系统1总是倾向于快速给出问题的答案，以达到最低能耗，最快的认知放松。但如果拥有比较强的觉察意识，系统2就会及时启动对系统1的答案进行审核判断，只有在系统2的干预下，才更可能发现系统1的漏洞和错误，才可能对自己的假设进行更新，从而更正确的理解世界。
