上篇中，傅首尔通过“价值”、“目的”、“个人意志”三个方面说应该救猫，因为猫和画没有高低贵贱之分，所以，面对猫和画，哪个更利于自己就该救哪个。
显然，猫比画更讨人喜欢喜欢，所以要救猫。
詹青云上来就给画上了价值，说画不仅是艺术品，还承载了很多生命。救画是救那些为艺术献身的生命、也是救一个民族的文化，这是一种责任。
画的价值不比生命更轻，救画不救猫，不是我们轻视生命，而是我们更尊重生命，所以才应该救画，因为责任高于生命。
说的都很好，逻辑也很清晰，虽然听的时候有点跟不上他们的思路，但后面稍稍梳理一下就比较清楚。
下面，我们再来看下许吉如和黄执中的说法,又是两个不同的角度，很有意思。
反方（救猫）
许吉如
- 艺术的价值来源于人
开场就给我们讲了故事，她说在欧洲黑暗的中世纪，只有神才会出现在画上，而人是没有资格的。当达芬奇第一次把人画到了画上，也就是那副著名的《蒙娜丽莎的微笑》，人们才开始从关注神到关注人。
这个故事的立意就是，艺术的真正要表达的是对人的关注、对生命价值的关注，而非其他。
- 艺术品是商品而非生命
画，不是艺术馆里的艺术品、也不是詹青云说的历史长河中的艺术品，它只是拍卖行里的艺术品，它带着浓重的商品价值。
救画，救的是商品价值；救猫，救的是生命价值，生命价值才是艺术真正要传递的东西。
- 艺术永恒的方式是敬畏生命
巴比伦空中花园，消失了，巴黎圣母院，也几乎被烧毁了，圆明园，早已成了废墟，但这些东西却永远的留在了我们心中。
要想让艺术、文明永存，我们不该只停留在完好的保存它，因为艺术、文明最重要的不是那些存在着的东西，而是它的灵魂，保存并不能让这些灵魂延续，唯有敬畏生命才能。
救猫，就是我们对生命的敬畏，也是让艺术永恒的最好方式。
- 弱者也有生存的权利
为什么猫的命运要由他人决定？如果你是那只猫呢？你愿意自己的命运被别人决定吗？而且这个决定的理由是，还有比你的命更重要的东西要去救。
请问，有谁愿意默默的接受别人自以为“高尚”的安排呢？
画和猫，这里的决定关乎生命，请尊重生命，因为弱者也有生存的权利。
许吉如通过对艺术内在价值的挖掘，找到了一切文明、艺术的根本是人，是生命。
每个人都有责任保护艺术，但保护的不是拍卖行里的艺术商品，而是艺术更本质的东西——生命。没有生命，艺术就没有灵魂，所以生命更重要。
同时，许吉如还驳斥了詹青云的责任论，因为弱者也有生存的权利，请不要用责任这个道德标准去“绑架”一个生命、去决定一个生命，这样有违生命的权利、有违生而平等的权利。
许吉如说完，我们再来看黄执中是怎么反驳的。
正方（救画）
黄执中
- 谁才是真正的弱者？
黄执中上来用一个疑问反驳许吉如，谁才是真正的弱者？是猫吗？不是，是画。因为画不会叫，不会呐喊。
不要剥夺弱者生存的权利，那就更应该救画，而不是猫，因为画才是真正的弱者。
- 更遥远的哭声
这段论述中，黄执中解决了一个问题，就是救猫重要，救画也重要，哪个更重要？取决于每个人的认知范围，也就是他说的更遥远的哭声。
有的人能做人饥己饥、人溺已溺，而有的人只能顾及自己，前者能听到更遥远的哭声，而后者不能，
能或不能没有好坏，因为人的认知水平，同理心本来就有范围，那到底该救哪个？答案在你自己身上。
- 你期待自己对这个世界的理解程度
你期待自己只能听得懂猫叫，看不懂《八大山人》，就去救猫。潜台词就是，你不会仅满足于听得懂猫叫而看不懂《八大山人》吧？
如果不满足只听得懂猫叫，那就该提高自己的认知。
之所以要救画不救猫，不是因为我们不尊重生命、我们冷血，而是因为我们的认知水平提高以后，认识会告诉我们画更重要。
黄执中的论述抛开了艺术与生命哪个更重要这个角度，从自我期待上，来解构为什么要救画。这段论述逻辑清晰，点破不说破，很是精彩，尤其那五个字“遥远的哭声”异常惊艳。
这两位说完了，你觉得谁说的更有理呢？黄执中？还是许吉如？
我更喜欢黄执中的角度，点破不说破，很有意思。不知道你会选哪个？如果还不确定，不妨再看看下篇，李诞和罗振宇又会怎么说？
未完待续……
