​中西医在国内其实都比较火。

特别在年纪大的，还是比较推崇中医的。

我自己的印象是：

中医：治本，起效慢，治疗长期的体质问题

西医：治标，起效快，手术

基本上小病现在都是西医主导，最多中成药，手术也是西医主导，一些癌症，结石。

原来风热和风寒感冒也是中医理论，所以我还是信中医的。

现在有些人说中医荼毒。知乎上也比较多，集中在论点是非科学，和治疗失败案例。

稍微看了一下观点，以下分享下自己的看法。

中医很明显不是一个强逻辑推理的理论科学。即使是经济学也有比较强的逻辑推理，虽然两者都是不可证伪性（例如所有天鹅都是白色的。就有明显的可证伪性（出现一只黑天鹅就证明这句话是错的）），例如中医很难去证明拔火罐和刮痧对人体有益是错误的，只是通过大量人的感受总结，而出现一两个人无效，是没法道明原因和证明错误。例如湿气的判断也只能通过外在表现判断，无法量化。相对应的西医，药物大部分的医理是明确的，失败是为什么失败，放血疗法为什么不行等等，大部分是可以被证伪的。

不可证伪最著名的是 神论。没有办法可以证明有神论错误，还是无神论错误，只是按照大多数人们的经验总结，偏向于无神论。就如中医中湿气的存在，无法证明存在是否错误。而像物理学，数学，等科学，都拥有可证伪性并且强逻辑。

中医是一套经验学说，所谓的上火，体质，湿气是分形象限和量度标准，便于分类解释区分，或描述某种症状的专有名字，即假设有很多人有这种状态，就把这类人叫做某个疾病或某类体质或某个属性偏多。如口干舌燥长痘痘溃疡尿黄等，统一是上火类，然后通过不断传承和摸索知道上火吃某类食物可以降低这种症状（没有科学依据）降火，即重新趋于某个平衡点。然后通过这样的方法论不断地传承和积累，得到某些食物往哪个方向破坏平衡。因为本身普适性不会太高，并且以整体来医治，所以逻辑性偏弱。也正是如此，中医可以止血，但是并不会有治疗瘟疫（病毒性），以及外科手术的发展。因为没有经验来源。以及强逻辑推理。就像经验主义无法发明电脑一样，电脑是逻辑推理出来而后实现的。

中医其实挺符合人类原始学习方法的，经验主义。

西医对于没有见过的病理是无从下手的，但是基于人体的研究，并且逻辑性是比较强的，对于每个细分都会掌握。在现今的水平，西医必然无法解释例如拔火罐针灸或者其他现象的。因为科学条件不允许，但是西医的发展必然可以证明某些中医理论是有效的，对于某些人体特异的又有害的，因为逻辑性强，非常了解病理。

结论：中医是经验主义，所以当下的发展其实已经限死，例如外科手术一直在变，但是中医手段基本一样，药物的药理也不变，基本上都是传下来的，创新发展小。即使对于新老中医来说不学西医，他也不知道为什么菊花能降火。副作用无法列明。

西医是强逻辑，是科学，不断在发展。总有一天可以解释中医上的菊花为什么降火，而且对于副作用，起效原理是非常明确的。当然也存在少数不明确的状况。而西医也是太关注病理，也并非对于人类体内所有物质流动都掌握，所以对于解决某些问题，有可能本身是由于整体引起的（因为所知信息并非全面，一些递质），但是只对发病部分病理研究解决，所以有可能整体会再次引起发病部分（故有治标不治本的错觉）。

另外医疗工业上，中医对于经验非常重要，所以年轻中医参差不齐，而西医上，只要理论足够，心态平稳，因为本身有一套方法论和强逻辑，所以量产医生非常方便。所以老中医和年轻西医受欢迎，前者经验足，后者接触西医前沿，首先是理论足。西医临床当然必要，但不会像中医那么必要。

    总总结：中医是传承经验学，对医生要求高。西医是近代科学，量产方便，病理清晰，但其实还是发展中的阶段，对于人体整体调理是不足的，但对于杀毒病理是非常优秀的。假设西医发展到很厉害的程度，那是可以解释中医的。

两套不一样的方法论得出的东西。从西医上就窥见工业革命的影响，是一套科学方法论。方法论非常适合量产，从零到1的方法论真的是完美的一件事情。

虽然是之前刷知乎产生的想法，但原创确实不易，看到这里的点个关注吧。