81、“无罪推定”和“没有理由怀疑的证据”原则，给那些支持定罪的人增加了证明方面的困难。也许是“规范性影响力”造成了宽大的效果，这种情形通常发生在自认为公正的陪审员，遇到了那些比他更关心对可能无辜的被告予以保护的陪审员时。
82、群体比个体成员能更好地回忆审讯中的信息。有时，群体商议不仅去除了一些偏见，而且也把陪审员的注意力从他们自己的预先判断吸引到事实证据上来。看起来，十二个人确实比一个人要好。
83、从心理学上来说，一个分裂为10:2的陪审团并不等于一个分裂为5:1的陪审团。毫不奇怪，12个人的陪审团面临一个悬而不决的判决的可能性，是6人陪审团的两倍。“与较小的陪审团相比，较大的陪审团更可能包含少数民族群体成员，能更准确地回忆起审判证词，有更多时间商议，会更经常地搁置未决，看起来更可能作出‘正确’的判决。”
84、研究者通过在真实情境中进行检验，发现实验室研究结果通常都得到了很好的证明。没有人争辩说，陪审团实验中简化的世界可以反映纷繁复杂世界里真实的法庭；但是，实验可以帮助我们构建用以解释复杂世界的理论。
85、“后现代主义”，在知识界是一个很时髦的话题，它认为真理是在社会中构建的；知识总是反映了形成它的文化环境；我们的确常常被自己的直觉、偏见和文化倾向所控制。社会科学家们同样受到证实倾向、信念固著、过分自信和先入之见的偏见力量所影响。我们先入为主的思想观念和价值观指导着我们理论的发展、我们对事物的解释、我们对主题的选择和我们的语言。
