市面上求知欲最强的人，正是儿童。
市面上的教育产品，其付费意愿最强的人，正是家长。
当儿童到了一定的年龄，家长就开始将其送入各类培训班中。
喜欢素质教育的家长，让孩子去学舞蹈、武术、编程、奥数、美术、音乐、游泳、主持、钢琴等，似乎孩子学了这些，素质就提升了。
注重作为人才选拔系统的应试教育的家长，让孩子去学英语、数学、物理、化学、生物、历史、地理等，似乎孩子学了这些东西，考试分数提升了，就更像是人才了。
有的家长自诩“高瞻远瞩”，他们觉得未来一定是人工智能的时代。人工智能作为一种机器，只能被动地解决问题，没有主动创新能力。所以，这些家长准备从小培养孩子的创新思维能力，让孩子在人工智能时代，赢在起跑线上。
先不谈这类家长对人工智能的看法是否正确，至少表面看来，强调创新思维能力是没错的，反正大家都这么说。
大家都说，儿童要学会发散思维，要学会创新，要有和别人不一样的想法，要有新的idea。学校像流水线工厂一样，不断生产千篇一律的孩子，扼杀孩子们的创新思维能力，磨灭孩子们的发散思维能力。
每当听到这种陈词滥调，我内心就在吐槽：所谓新的idea，我刷个牙的时间就能想出几十条，然而并没有什么用。
孩子们的思维，大多非常发散。我小学写作文时，还想象人长出翅膀飞到空中，想象树上长出药品治疗癌症，想象电脑能缩小到装进裤子口袋里。实际上，最后一个想象已经成真了，它叫“智能手机”。
这些发散的想法，价值很大吗？
小学时的我还不知道，就算人长出了翅膀，其体重也太重，靠肌肉煽动翅膀无法让自己飞起来。树上长出带有包装盒的合成药剂更是无稽之谈。而我想象的口袋型电脑，依然是CRT显示器且带有微缩键盘和鼠标，和真正实现的触屏操作型智能手机相差太远。
不受逻辑约束的发散思维，就像是三岁小孩涂鸦式的产品设计图，虽然与众不同，百分百新颖，但不具备任何现实可行性。
如果我们真正拜访那些创新能力极强的行业大牛，你会发现，他们之所以能想到别人没想到的东西，不是因为他们的发散思维能力很强，反而是因为他们的逻辑思维能力很强，知识储备和专业技能过硬。他们付出了99分的汗水，再加上1分的灵感，还有一些机遇和巧合，最终就有了划时代的创新成果。
所谓创新，与其说是想到了别人没想到的答案，不如说是提出了别人没有提出的问题。
一个人之所以能提出有价值的新问题，不是因为他的头脑足够纯洁，没有被填鸭教育所污染，而是因为他考虑过了那些旧问题，付出了足够多的努力，发现旧问题的诸多可能答案都不够好，于是就开始反思是不是问题本身问错了，然后再付出了足够多的努力，终于提出了新问题。
我能理解许多家长对孩子的爱，这些家长看到孩子在学校里非常辛苦，作业太多，都没有时间快乐地玩耍了。这些家长在思考，有没有某种能替代“应试教育”的“快乐学习法”，让孩子的成长过程能相对轻松和快乐一些。
有些家长为了支持自己的想法，还会去读很多书。他们发现，原来“多元化”这个看起来很厉害的汉语词，能给自己的思想提供“哲学基础”。
当然，这些家长不会知道，还有很多书中的理论并不支持他们的想法。毕竟，他们读书的目的就是为了确认自己的想法没错，而不是为了检验自己的想法错没错。
他们觉得，现在的小学就是为了培养优秀的中学生，而中学就是为了培养优秀的大学生，大学又是为了培养优秀的大学教授。这种生产大学教授的教育体系太过畸形，世界上不只有大学教授，还有消防员、出租车司机、厨师、警察、医生等等职业。世界是多元化的，所以学校的教育也必须是多元化的。
这些家长忘了，“优秀的中学生”、“优秀的大学生”、“优秀的大学教授”这三个集合，明明也是由多元化的元素所组成的。
家人还说，要尊重孩子自己的想法。当孩子说自己想要成为科学家时，就培养孩子成为科学家。当孩子说自己想成为歌手或者画家时，就让他去学唱歌和绘画。当孩子说自己想要成为流浪诗人时，就让孩子去学习如何写诗。
当孩子说自己想打电脑游戏，不想去上学时，难道真的让孩子成天打游戏？
如果孩子说自己想要成为补鞋匠，真的送孩子去学习怎么补鞋子吗？
我小时候真的说过，自己想要成为补鞋匠。因为我觉得移动式缝纫机特别帅气，自己也想要操作那台机器。
现在，我长大了，并没有成为补鞋匠，也不会操作缝纫机，却也没有为此感到可惜。如果一定要为什么感到可惜，那我会为自己三角函数掌握得不够扎实而感到可惜。
人类喜欢把无知当作与众不同的资本。某些倡导多元化的家长认为，自家的孩子不需要学习某些知识，如此一来，就能和掌握这些知识的孩子区分开来，显得自家孩子与众不同。
比如，数学，学起来又累又痛苦，为什么要认真学呢？数学这东西，除了应付考试，真的有什么实际用处吗？我的孩子只要学会用计算器就行了，不用学那么多高深的数学。我家孩子是天生的领导者，需要从小学习如何管理他人。别人家的孩子学那么多数学，将来还不是要给我家孩子打工！
家长们总是能给自己的决定找出无数理由。一些不想让孩子受苦的家长能用“多元化”来给自己的决定辩护。另一些不想让孩子受苦的家长则用“实现阶级跃迁”为自己的决定辩护。总之，他们都说是为了孩子好，为了让孩子享受幸福的人生，所以决定送或不送孩子参加各类培训班。
从人类行为学的角度看，教育是个很复杂的问题，我没有标准答案提供给大家。只是，天底下没有免费的午餐，想要得到某样东西，就必然要付出代价。至少，做任何事情都是有机会成本的。孩子花了一个小时学钢琴，也就没法花这一个小时学数学了，不是么？
我不是想为应试教育美言几句，更不是说数学比钢琴更重要，而是说，有些知识很重要，如果孩子学起来很困难，那就提升孩子的学习动机，降低孩子的学习难度，而不是让孩子别学了。有功夫给孩子的无知寻找合理化的借口，还不如给孩子买几本彩色的科普书来读一读。
编写教材的人都不是傻子，如果学校里教的语文、数学、英语、物理、化学、 信息科学、生物、地理、历史等科目的知识没有任何用，那他们为什么还要把这些知识编写进教材之中呢？
望子成龙、望女成凤的唯一方案，不是教育，而是基因突变。如果你真的是为孩子好，那就应该明白，随大流不一定是坏事，主流的学校与非主流的替代方案相比，优势很大。
我很喜欢用在超市收银台前排队来打比方。当你逛了一圈超市，准备去收银台付款时，你会发现，每一条队伍差不多都是一样长。虽然每个排队者没有事先商量过，但他们都在有意无意地寻找最短的队伍。当每个人都在搜寻捷径时，你会发现，这个世界上没有什么捷径。有的话，也会立即被人流塞满，变得和其他道路差不多拥堵了。
如果某种学习方式既快乐又轻松，那它很可能不存在。
