- Transformer-XL是为了解决Transformer 对于Long-term 依赖问题而提出来了，那么Transformer对于Long-term dependency 的支持不好吗？
其实上面问题和“有了Transformer 之后还需要RNN吗？” 问题一样，要回答这个问题需要明确RNN 和Transformer的特点，Transformer天生就比RNN 快，并且Self-Attention 相当于是对有依赖的Tokens 建立短路，所有梯度更新自然要比RNN 快，但是Transformer获得高性能同时牺牲了RNN的Long-Term Dependency 功能，RNN 天生就具备将历史Token 作为当前Token的特征输入。所以Transformer 对于长文本来说是有硬伤的。故RNN 和Transformer 的取舍还要要依据具体任务而定。
- Al-Rfou 提出了基于Transformer 的长文本解决方案有问题问题吗？
有问题，否则就没有Transformer-XL了，具体问题如下：
- 将长文本分成长度相同的若干段，每个段独立训练，段和段之间没有信息交互，当前段看不到之前段的信息，造成Segment fragmentation 问题，并且段之间分开训练影响效果。
- 预测阶段根据段的长度，每次只移动一个Token位置，也就是说下一段和当前段的重合部分都需要重新计算，假设句子长度为L，段长为t，则计算次数为L(L-1),其中L(L-1)-(L/t)都是重复计算，效率低下。
- Transformer-XL提出有哪些创新点？
因为RNN 具有long-term能力，Transformer 对段内特征提取性能好，且计算速度快，所以Transformer-XL 主要是将RNN 和 Transformer 结合，并提出了Relative Position Encoding。它的Rnn Mechanism 和 Relative Position Encoding的结合不仅解决了Long-term dependency 问题而且还解决了segment fragmentation 问题。
- 什么是Segment-leve Recurrence？
Segment-leval 相对于vanilla Transformer 而言，输入发生了变化，Al-Rfou 提出的Segment Transformer 是将长句分成fixed-length 的segment，训练时各segment 之间没有信息交互，Transformer输入是原始Word Embedding + Position Encoder，Transformer-XL 为了解决信息交互问题，提出了Segment-Level Recurrence，每个Segment 计算完成之后，就将各层各Token的输出缓存，以备后续Segment使用。假设当前Segment，第一层输出为 (l0,l1,l2,l3)，则下一个Segment 的输出除了vanilla 输入 还有前一层的输出结果，t0的输入包括(l1,l2,3)，具体参看论文。
- Segment-leve Recurrence带来了什么好处？
- 训练时将pre-Segment 的信息传递到了after-Seggment，提高信息使用效率，对性能肯定有提升
- 提高Token的依赖长度，vanilla Trans 中Token 依赖长度就是Segment 长度，而Segment-Level Recurrence 的依赖长度随着层数提高程指数增长，大大提高long-term 感知范围
- 在预测阶段，可以以Segment 为单位处理输入，因为pre-Segment 的结果都在缓存中，after-Segment可以直接使用，不需要重新计算，将计算复杂度从L*(L-1)降低到L/t
- 什么是 Relateive Position Encoding?
RNN + Transformer 之后就需要解决一个段内Position Encoder 问题，因为如果使用Vanilla Transformer 的PE，则任意两个段相同位置的PE是相同的，这显然是不正确的因为他们在句子中的绝对位置并不一样，对最终结果的权重也不同，所以Transformer-XL提出了Relative Position Encoding，其主要是将原来的Transformer 的Position Encoding 替换成了相对位置Encoder；如果将Transformer Attention公式展开，就会发现一共4个部分，可以分别从上下文角度和位置角度看待，Trans-XL 是将展开的PE替换成了相对Encoder，将Key，拆成两部分分别对应Content Key 和Position Key，此外还有两个待训练的向量，表示在计算 Attention score时 Content，和Position的权重。
以上只是个人拙见，有错误处还请各位指出。。。
