大脑神经学和认知科学一直是我特别感兴趣的领域，这几年来也看了不少书。

比较浅显的《Brain Rules》和《Change Your Brain, Change Your Life》，告诉我们大脑的运作基本原理，营养、睡眠、运动对大脑的提升作用。

《Talent is Overrated》和《The Talent Code》这两本书我推荐了很多次，它们提出了一个非常重要的概念：刻意练习。这是将技能提升到专家、万里挑一的必经之路，也是一万小时理论更完整的阐述。后来看的《Focus》、诺贝尔奖得主写的《Thinking，Fast and Slow》，也都分别从不同角度，解释了「刻意练习」的原理。（详细见文末相关阅读）

《The Power of Habit》、《The Willpower Instinct》、《Procrastination》这三本，解释的是习惯是如何形成的，而我们如何打破坏习惯；为什么我们喜欢拖延，如何克服，如何锻炼我们的意志力。

《Blink》解释了什么是经验基础上培养出来的专家「直觉」。《How We Learn》、《学习的26种方法》解释了大脑的学习原理，如何利用大脑运作方式，进行深度学习。《Moonwalking with Einstein》则是世界记忆力大赛冠军得主写的，利用记忆宫殿来记住大量信息的纪实录。

和上面这么多书相比，最近读的《认知天性》（英文原版名为《Make It Stick》），可能是最「实用」的一本。它颠覆了我们过去一直认为有效的学习方法，提出了真正有效的学习原理和路径。在充满变化、每个人都将不得不终身学习新技能的当下，这本书尤其有价值。

我对这本书特别有共鸣，除去我对认知科学领域的浓厚兴趣外，也因为，这本书里讲的大部分原理和学习方法，都在我成百上千个GMAT学员身上得到了淋漓尽致的体现。我通过多年实践总结出来帮助学员快速拿高分的方法，又和本书提出的方法不谋而合。读这本书，简直就像是多年来的实践经验得到了科学认证和解释，非常有趣。

强烈推荐这本书给所有想要提升自己学习能力，成为「16天拿下高分」型学霸的同学。

学习的错觉

什么是最好的学习方式？

答案似乎很简单：投入足够的时间和努力啊。

那为什么那么多人努力了却没有获得自己满意的成绩呢？为什么那么多我的GMAT学员们，投入了无数时间心血，分数却始终卡在一个地方不变呢？我都已经数不过来有多少人在我面前哭过崩溃过，深刻怀疑自己的智商或能力有问题。不然为什么比自己花更少时间的人都能考出来，自己就是考不出呢？

《认知天性》在第一章，就回答了这个问题：

我们的困惑、沮丧、自我怀疑，都是因为：1）我们的学习方法是错误的；2）但我们以为用的方法是正确的，而且对掌握程度的判断极其不准确。

我们一直使用的学习方法叫做「集中练习」：只要功夫深，铁杵磨成针，反复集中去复习同样的知识，短时间内对这些知识产生熟悉感、流畅感，然后把这种熟悉感、流畅感，错认为对知识的掌握程度。

因为太熟悉这种学习方式，一旦无法在短时间内产生这种熟悉感和流畅感，一旦学得磕磕绊绊，看不到立时的进展，我们就开始怀疑自己的学习方法出了问题，或基础太差/太笨，甚至怀疑自己「是不是这块料」。

这是非常错误的。

事实上，学得越难，越痛苦，越说明你正在掌握重要的东西。在《Talent is Overrated》和《The Talent Code》中，这叫刻意练习；在《Focus》中，这叫努力去纠正已经自动运行但还很草率冲动的bottom-up系统。

在《认知天性》中，这叫合意困难。

究竟什么是合意困难？

为什么集中练习带来的一直有收获，有学到新的东西，有越来越熟悉感觉是无效学习，学得慢学得累、短期内看不到进展，反而是更有效的学习呢？

可以从两个方面去理解。

第一方面：集中练习和合意困难，使用的是大脑的不同部位。

大脑也是有分工的。简单的操作，交给不那么耗力的初级工种去做；复杂的工作，交给更高级的专家去做。这很容易理解吧？

集中练习，进行的是简单的操作：重复同样的动作。以GMAT为例，就是重复看讲义、语法笔记、刷题看答案。这些练习并不算轻松——在工地上搬一天砖也是很累的啊！所以总觉得自己「真的很努力了」。

但是搬砖不需要复杂技能，不需要高级工程师出动是吧。

合意困难下的学习（具体怎么学后面会讲），是一个不断辨析和归纳、将所学用到实践中、建立在不同环境下应用模式、织就知识网络的过程。这是复杂的技能，就好像医生做心脏手术，科学家设计精妙的实验，工程师搭建复杂的模型。

这就需要大脑中的高级人员出动了。

你很努力地搬了半年砖，除了把简单的技能重复一万次之外，高级技能是得不到任何锻炼的。这就是为什么那么多GMAT学员，每道题都花几个小时看解释，听了许多课，做了几百道题，实际解决问题的能力却没有得到任何提升的原因。

你根本没出动要练习正确技能的那个人啊。

第二方面：集中练习增强的是短期记忆，技能的培养则需要长期记忆。

从生物学的眼光来看，学习就是大脑将感知到的东西转化为化学与生物电流的过程。这些电流在大脑中「刻」下记忆痕迹，这个过程称为编码（coding）。Coding得到的是短期记忆。

把短期记忆转化为长期记忆的过程叫巩固。在巩固过程中，大脑会重演学到的东西，赋予其含义，填补空白，并把新知识和过去的经验联系起来。

也就是说，技能掌握是一个重构的过程。并不是把知识印得越来越深就算完了，那永远只能停留在短期记忆里（所以我们考完试没多久就都忘光了）。长期记忆需要采用完全不同的刻入方式：联网。

什么是联网呢？就是，新知识必须能和大脑中已经有的老知识融合。就像一副未完成的画，大脑要决定新知识进入这幅画的什么地方，承担什么角色；又好像电脑的资料归档，大脑要给新知识安排关键词，放入相应的文件夹，以后通过这些关键词tag来检索，重新获取这段记忆。

明白为什么集中练习不管用了吧？因为简单重复的新知识，虽然很快就能刻在短期记忆里，给你一种「学会了」的错觉，但并没有被归档保存。就像临时写在记事贴上的东西，当记事贴丢失，你记下的东西也就随之丢失。就算记事贴捏在手里，你也只能照念而不能随心所欲使用这个技能，所谓纸上谈兵也。

用背单词的例子就很容易理解：集中练习背下来的单词很容易忘记，但如果「联网」，比如，新单词在什么场景中使用，有哪些例句，再实际用一下，就跟你的老知识融合了，此时这个词就写入了你的长期记忆。

我们十年寒窗，用的都是集中练习的学习方法，因为考试就是短期记忆的重现。但当我们从学校毕业，需要学习的新技能，考核方式就再也不仅仅是应试教育的试卷了。以GMAT为例，考的不是「这个知识点是啥」，而是解决一个复杂的问题，找出这个问题中需要修正的部分，给出修正方案。这就不奇怪，为什么应试教育体系下表现出色的学霸们，在这个考试上却可能载大跟头，自我打击到怀疑人生了。

总结来说，就是：

1. 重复记忆动用的是大脑的低级劳动力，技能的掌握却需要高级专家；

2. 重复记忆刻入短期记忆，长期记忆却需要拆解、归档、融入已有知识。

那我们怎么能调动大脑里的专家，来进行复杂的重构式学习呢？

《认知天性》给出了很多方法，其中最重要的是：检索。

检索：间隔学习

检索，就是让大脑先遗忘，再努力去重获，以此来发现不足（记住哦：我们对自己掌握程度的感觉是极其不准确的），巩固知识。

检索可以通过间隔学习来实现。

间隔学习就是学完之后去努力回忆学过了什么，用自己的语言总结出来。

比如，一天的学习结束，闭上眼，看看自己能复述出多少今天学过的内容。「我今天学的是比较这个考点，这个考点下一共有X条语法规则，每一条分别是什么，对应的例题是什么。」

你会发现，原以为很熟悉，「已经掌握」的东西，还有多少是一闭上眼睛就根本想不起来的，其中又有多少是想不到实际使用例子的。

当我们看到一本写得很透彻的书，听到一门很容易懂的课，往往都会以为自己「已经掌握了」。但基础知识就像运动中的基本功，一日不练就会忘记、生疏。我们有很多GMAT学员，听完网课后，都觉得「我懂了」，结果正确率始终提不上去，一答疑发现：网课教过的知识根本没用起来啊。但是你给TA解释说这个地方是用这个知识点，TA又能马上想起来：对的网课教过的，我懂的，我就是做题的时候没注意到。

你不是没注意到，你是没有真正掌握。你刷题靠自己原有的思维模式，从来没有把「懂了」的内容用检索的方式重新获取过。

所以我们用模板，强制学生在每道题后做总结：这道题考的是什么考点，什么规则，我疏忽的是什么，接下来要怎么做。

把各项知识打乱，插入其他内容，也是一种间隔学习。这样你需要的努力更多，你会觉得学习收效慢了，以前靠集中练习获得的快速改善和确定感都不见了。但这种「费劲」的学习方式加大了检索难度，其实更有效。

一项实验证明，一周后的测验里，只复习同一类型题目的学生正确率只有20%，而进行穿插练习的学生平均正确率则达到了63%。

在另一个著名的沙包实验中，A组学生练习2米、3米、4米沙包，B组学生只练习3米沙包。最后测试3米。猜猜哪组学生获胜？——看到这里你肯定能猜对：A组。

因为进行不同种类的练习会使用大脑的不同区域，比集中练习更有挑战。就是前面说过的：当任务是简单重复时，大脑派出了小兵；当任务是灵活多变时，大脑不得不派出高级军官。学习越难，练到的就越是高级军官的能力。

反思也是很有效的检索方法。

我们学习一样东西，不是只学facts，而是要理解大结构下各组成元素之间的关系，理解它们如何作为一个整体运作。也就是说，我们要把知道的东西付诸实践。

反思是帮助我们获取经验的练习。通过每日、每周小结的方式，总结自己做过什么事情，成效如何，以及下次如何从不同角度入手，从而做得更好。这就是一次次在脑中积累实战经验。

记忆重构

检索还有一个好处，就是会改变记忆本身，让它在以后变得更加容易被再次检索。

《How We Learn》这本书就提到，记忆其实分为两种能力：储存和获取。储存很容易，我们天生「过目不忘」，掌握的信息全部存在大脑某处了。想不起来，不是因为信息丢失，而是因为你获取力太弱。就好像，你把信息存在了一个个孤岛上，再也没有登岛的途径。

检索就是不断往这些岛上搭建不同的路：这条能通过去，那条也能通过去。你的获取力在一次次努力回想总结的过程中得到了锻炼加强。

这个过程中，新知识最重要的部分会逐渐越来越清晰，和旧知识的关联会越来越明显。你曾经为旧知识搭建的，但已经不需要的老路，也会被大脑拆掉（这就是修正你原来不正确的解题思路的过程）。

「滚雪球」效应

前面说过，长期记忆是通过重构得到的，重构就是将新知识和旧知识融合。所以说，学习新知识的效果，取决于你有多少相关的老知识。

这就是为什么复习要分轮次。

我们注意到有很多GMAT学员，分析题目的时候不分主次，总希望一次性搞定，恨不得这道题复习完这一次就再也不需要回头看了。

这是不现实的。在第一轮复习中，所有知识对你来说都是新的，搭建每一个联系都很费力。不如先搭建一个基础，第二轮再往里面添加新知识，第三轮再加入更细的知识。这样每一次你都是在已有的基础上做联网。

第一次就辨认出所有知识，也是不现实的。你要有一定基础，才能看到新的知识。

通过多轮复习，才能让彼此关联的复杂知识融合成一个有意义的整体，才能增加重要记忆线索，你才能逐渐具备灵活运用，举一反三的能力。

学习迁移

学习迁移，是指在新环境下运用所学的一种能力。

尝试解答一道题目或解决一个问题，而不是坐等信息或解决方案出现，这种行为被称为「生成」。这是主动学习的一种形式，进行的是更高层级的思考任务，而不是被动地接受他人提供的知识。在这个过程中，大脑会努力去填补空白，这就是新知识体系的搭建过程。

这样搭建出来的模型，才能「迁移」到类似的问题解决中去。

所以做题的答案、分析，最好都隔一段时间再去获取。立即反馈会让人产生依赖性。等到真实环境下没有了这种反馈，学习者建立起来的模式就会出现缺失。

经常有学员向我们提要求：哪里能看到所有题目的详细分析？

如果提供所有题目的详细分析能让大家迅速掌握技能拿到高分，我们早就这么做了。没有现成参考的情况下，大家才会被逼着自己去努力归纳分析，然后通过一对一的反馈，检查分析的漏洞。反复多次，搭建起自己的知识体系——可以迁移的学习能力。

克服失败带来的焦虑

看到这里，你们已经明白了：越费力的学习，效果越佳。

这就不可避免会遇到一个问题：挫败感成倍上升。无能为力的感觉会引发焦虑，而焦虑会让你把有限的「工作记忆」，分出相当一部分去时刻监测自己的表现（我做的对吗？我是不是犯错了？我现在啥水平？），从而干扰学习。

我们都要学习去克服这种焦虑，反复告诉自己：犯错不代表失败，而是代表努力；费力不代表方法错误，而是代表我正在努力重构知识体系。

我们天性都是厌恶模糊和随机，渴望确定感的。这种厘清事情的心理会非常急切，无时无刻不在push我们选择从「感受」上更确定的学习方法。

比如我们不喜欢多轮复习，哪怕知道多轮复习搭建起来的知识体系才更完整，搭建的过程也更有效，但我们无法忍受「那没cover到的知识点怎么办（哪怕这个知识点小到不影响解题）」、「不知道要几轮才能搭建完毕」的不确定性。

比如集中练习已经被许多实验证明是无效的，但我们抵制不住反复阅读知识带来的熟悉感和流畅感的诱惑。

比如明知道不应该立刻看答案或别人的分析，得自己先努力解决问题，但不能对「标准答案」给我们带来了很大压力，总觉得这样的复习没有一个closure。

《认知天性》给我们介绍了有效的学习方法，但我觉得最重要的，是要先认识到，正确的方法是有代价的。这个代价不仅仅是更费力的学习，真正的代价是需要不断去压制不确定性带来的焦虑，忍受转换方法的不适感。

只有成功迈过这个心理关卡，坚信方法对了一定能看到成效，坚持下去，才能真正发挥我们的认知潜力。

来挑战自我吧！

这本书的中文全名是：《认知天性：让学习轻而易举的心理学规律》。我也在本文标题中用了「轻而易举」这个词。

我承认我和出版社一样，标题党了。

其实这本书讲的完全相反：感觉轻而易举的，都是不对的，虚假的，是错觉。

真正有效的学习是费劲的，不愉快的，需要忍受我们天性非常厌恶的「延迟满足感」和不确定性的。

但这不是很棒吗？——一般人他做不到啊！我要能做到，我就不是一般人啊！我能通过真正的「努力」，beat大部分人！

做人人都能轻松做到的事，我们就无法在竞争中取胜。大部分人做不到，才值得我们去挑战，对吧~