一
演绎论证很棒,因为它总能给我们确定的答案。但是世界上很多事无法归纳为简单的演绎论据,演绎论证要求一定的一般知识来给一个具体的结论,这个结论往往显而易见。所以我们需要其他的推理方法,除了由一个事实导出另一个知识,也需要总结过去的经验来预测未来会发生什么,即归纳;需要排除不可能来找出可能,即溯因。
二 归纳推理
归纳推理基于自然的可预测性,未来与过去往往在重要的方面上相似。比如我不看小时代四,因为小时代一二三很糟糕,所以四可能很糟糕。
注意,归纳不同于演绎在于:演绎真的前提里蕴含真的结论,而归纳仅仅意味着结论可能是真的。归纳不具有确定性,它关注可能性。
他的问题在于,未来并不总是与过去相似,每一种分布存在极端值,所以归纳有可能产生错误结果,四可能很好看。
尽管世界往往以可预见的规则运转,但有时规则会自相矛盾,归纳证据有时是错误或矛盾的,你以为你能预测未来,其实你不能。
三 溯因推理
最简单的描述来自于夏洛克福尔摩斯:“排除掉所有的不可能,不管剩下的是什么,不管有多不可能,那就是真相。”它并不是由前提直接推导出结论,它通过排除可能的解释,直到剩下基于证据的最有可能的答案。
医生常用溯因来判断疾病,侦探常用溯因寻找真相。但是溯因只能利用已知信息来判断,因此医生和侦探都尽可能发掘多的信息。
四 反驳和苏格拉底问答法
我们无需用同一种论证方法来辩驳,运用多种论证方法来对话,辩驳来交换思想叫做苏格拉底问答法。
目的不是输赢,而是交换思想,接近真理。如果有人驳得你哑口无言,应该感谢他帮我形成了更完善的思想。