2020年3月13日李虹老师课程总结
在诸如亲密关系及亲子关系等近距离的关系中，我们经常不得不面对这样的尴尬局面——对方讲话，我们不愿意听，或者是我们讲话，对方不愿意听！
对于背后的原因，李虹老师在昨天的讲师营晚课中一针见血地指出——对方讲话，我们不愿意听，是因为我们感觉到不安全，我们觉得自己的利益、空间、边界等等受到了威胁；我们讲话，对方不愿意听，也是同样的道理。
紧接着，李虹老师又把背后的道理拉到更高的维度进行解析：
只要在沟通时让对方感到了不安全，对方绝对不会让步，因为这是人性！
所以，在和对方进行有分歧的沟通时，我们不仅要表达自己的观点，也要让对方感到安全，否则别人绝对不会和你达成和解！
对于此，李虹老师开出的药方是——把“我们的目的”这个词种在心里！
有了这个认知基础之后，李虹老师又把如何应对“有分歧的沟通”这个课题拆解成三个步骤：
首先，问一问“我的目的是什么？”
这是我们进行此种沟通的起点、初心，但是滑稽的时我们往往自己没有想清楚这个问题，或者在和对方的“交锋”中陷入情绪化而忘了自己的初衷，所以要先搞清楚自己的目的是什么？为了这个目的自己能够做什么？
其次，问一问“对方的目的是什么？”
这是一个关键的转换步骤，对方之所以坚持其观点、立场、行为模式或者价值观，一定是从中有受益，如果我们搞不清楚对方要的是什么，所有的努力都无济于事。所以，我们要站在对方的立场上搞明白对方所需，并且清楚地知道我希望为对方实现什么？
最后，问一问“我们共同的目的是什么？”
这是改变过往思维模式的最核心的步骤，来到这个步骤要思考我可以为我们做些什么？对于我们两个人来说实现了什么？这是一个达成双赢解决方案的步骤，因为最后形成的想法，不是你的，也不是我的，而是两个人在你来我往的商量中碰撞出来的。
课听到这里，我不禁想到我和老婆之间一次印象深刻的“分歧性沟通”！
今年春节前我妈跟我提出，想让我妹妹家四岁的女儿春节后到我家住一段时间，一是小姑娘特别想来住，二是还可以和我家儿子作伴儿玩耍。
我一听，老太太说的言之有理，再说我也喜欢这个小外甥女，所以便满口答应下来。
但是，等我把这个想法跟我老婆提出时，老婆出乎意料地反对：
“我不同意，你妹妹之前带着孩子在这里住了那么长时间也就罢了，现在又要来，这个家就你们家里人来的多！家里孩子一多，天天闹哄哄的，搞得我没法学习！”
我一听这态度，心里的火噌的一下就冒起来了——啥意思，这个家难道我家人里不能来吗？我之前都答应妈了，这还让我的脸面往哪里搁？本来是让老妈和儿子都高兴的事情，因为你一己私利，就让大家都不高兴？这个家难道我就没有话语权了吗？这个人简直不可理喻！
当“不可理喻”这个词儿蹦出来之后，李虹老师之前在喉轮月课中的一句话浮现在了我的脑海中：
“不管对方的诉求在你看来多么不可理喻，但是从对方的角度来看，一定有其合理之处！”
于是乎，我耐着性子说：
“知道你怕别人打扰你，孩子来了之后天就暖和了，我妈白天基本可以带着出去玩，尽量少打扰你！”
老婆一听，态度有所缓和：
“要是这样的话，就让孩子来住一段时间吧，你妹妹一个人带两个孩子也不容易，但是最多一个半月，再长我不同意！”
一看有了转机，我赶紧趁坡下驴：
“你对我们家里人确实挺体谅的，一个半月时间有点短，不过我也理解你喜欢安静的诉求，就一个半月吧！”
老婆话锋一转：“那一个半月之后，谁给送回去呀？”
我原来想先把孩子接过来，住一段时间老婆就不计较“一个半月”的问题了，没想到她还认真了，于是只好硬着头皮说：
“没有别人送，之后我坐高铁给送回去。”
老婆接下来的提议，同样出乎我的意料：
“你给送回去，不仅累，还额外花钱。要不这样吧，时间上我就不计较了！不过，你不是说春节后开始降我每个月的零花钱嘛，现在我生意做得也一般，要不暂时就别降生活费了，就当对我的补偿了！”
我一琢磨，虽说要付出一定成本，但是主要目的达到了，况且这个成本完全可接受，同时老婆的诉求也得到了关注，于是就愉快地握手言和！
之所以这次沟通让我印象深刻，是因为这是我们两个之间少有的通过心（唇）平（枪）气（舌）和（剑）地沟通达成解决方案的，过往绝大多数情况下不是以谈崩后大吵一架收场，就是以冷战N天之后不了了之收场，难有愉快的结局。
回头看，这次沟通基本上契合了李虹老师讲的三大步骤！
而史诗性的转折点在于，在觉得对方“不可理喻”之后没有让三丈高的怒火窜出来，而是耐下心来听一听对方的诉求！
其实，对于任何分析、僵局，都肯定有能让双方都得到满足的方案存在，只是我们固有的认知模式、思维模式限制住了我们，让我们只关注自己的安全感，而对对方的安全感视而不见，如此一来，沟通怎么可能成行！
最后，把李虹老师的一句话送给大家——“所有的的狭隘，都来源于狭小的认知！”
让我们拓宽我们的认知，拓宽我们世界！因为如果不能形成沟通，生命将成为一个有一个孤岛！
