这篇笔记讨论的是导论剩下的内容，分为四个部分：其一是阐明分析命题和综合命题之分，其二证明先天综合命题的存在，其三则讲这本书的任务（纯粹理性批判究竟是什么），其四提一提任务的分类。之所以放在一起，是想强调综合命题在本书任务中的中心位置。

一、 分析命题和综合命题

分析命题是对概念的分析，以直言命题“A是B”为例，这就是说A的b属性能够由分析A本身得到。比如“白天鹅是白的”就是分析命题，因为通过分析主词“白天鹅”，我们能够直接得到“它是白的”。很容易看出，分析命题是必然的、普遍的，因此必然是先天的。

综合命题则是不能直接由概念分析得到的，即b属性并不蕴含在A之中。比如“天鹅是白的”这个命题，“天鹅”这个概念并不蕴含“白色”，或者按照康德的说法，“不和白色一起被想到”——白色是一个新的概念。可以发现，综合命题就其本身并不具有普遍必然性，事实上它的真也是必须通过别的命题证明的。综合命题暗示着前提的存在。

显然，一个命题要么是分析命题，要么是综合命题。

二、先天综合命题的存在和地位

可是的确有一些命题，我们认为它们具有普遍必然性（所以是先天的），然而它们又的确是综合命题——这就是先天综合命题。先天综合命题并不是那种可以随便否定的、在我们的知识体系里处于细枝末节的地位的命题；康德认为“一切理论科学”中，都有先天综合命题处于原则性地位。这个“一切理论科学”，在康德的时代指：数学和几何学；以物理学为代表（并且最终必然会回归到物理学，因此在讨论时只需要分析物理学即可）的自然科学；形而上学。休谟否定自然科学和形而上学的确定性，正是由于察觉到这两者由先天综合命题作为基础。不过他还没有明确地区分综合命题和分析命题。康德认为他的莽撞（在察觉到后两者有疑问时，立刻否定了它们）正是来源于此——他不知道他在怀疑的究竟是什么。如果他知道，他就能发现数学和几何学中也是有先天综合命题的，而这两者即使是休谟也不会立刻否定。

1. 数学和几何学。

几何学中的先天综合命题也许更容易识别一些。康德的例子是“两点之间直线最短”。“两点间的直线”并不包含“最短”这个概念，所以它是综合命题。又由于它是普遍必然的（康德时代的人们无法默认数学和几何学是必然的），所以它是先天综合命题。显然这个命题构成了几何学的基础。

算数中的命题，比如“5+7=12”，或者说“五加七的和是十二”。如果它是分析命题，那么“五加七的和”这个概念就会包含“十二”这个概念。可是再怎么分析“五加七的和”，似乎也完全没有线索，就算我们似乎也只能得出“五加七的和是一个数”这个结论，至于这个数是什么，就完全没有线索了。康德就说到这里，我的理解是：就算我定义“12”为“5+7”，但这样定义出的“12”这个概念就只等于“5+7”，而真正的12还可以由2+10、3*4……等等得到。

我另外还有一个办法证明“5+7=12”是综合命题：如果只考虑“五加七的和”，那么我们甚至无法知道结果是不是一个数——或者说，一个与5和7属于同一类的东西，而12的确是这样一个东西——除非加上一个前提：“两数之和必定为数”。因为“五加七的和”不蕴含“数”，且12属于“数”，那么“五加七的和”必定不蕴含“12”，因此5+7=12中必定是一个综合命题。又由于它是普遍必然的，所以它是先天综合命题。

2. 自然科学和形而上学。

先讲康德举的例子：

自然科学（物理学）：物质守恒（在物质世界的一切变化中，物质的量保持不变）；作用力与反作用力必然相等。

形而上学：世界一定有一个开端。

不难发现，它们都是综合命题。但严格来说，康德举的只是综合命题，而非先天综合命题——即它们的普遍必然性还未被彻底确定。至少自然科学的两个例子是这样——形而上学的那个例子，还可以说是“无法想到别的可能”，因此在人类理性中是先天的——它们都是从经验而来、被实验确定的。所以要么后面会有证明，要么那时人们的确相信这两者是普遍必然、不可怀疑的。总之，我们先假定自然科学的基础中的确有先天综合知识存在。

三、先验—哲学及纯粹理性批判

鉴于先天综合知识的地位和重要性，又由于它的准确性的确值得怀疑，我们必须要问：

先天综合知识是如何可能的？

或者如果这个说法不好理解，那么我认为在“可能”的逻辑意义上，可以这么说：为什么我们要信任先天综合知识（像我们一直以来所做的那样）？以及，在它的发生意义上，可以这么说：为什么我们会拥有先天综合知识？

其次，必须记住康德的出发点是解决形而上学的混乱，所以对于形而上学，他还问这么一个问题：

形而上学作为自然倾向是如何可能的？

在序中康德就提到这个观点：形而上学的探究是理性的本能。任何时代、任何民族、成长在任何环境中的任何人，只要其知识能力发展到一定程度，就必然会有形而上学的疑问。为什么会这样？为什么理性必然要去寻求形而上学？也就是说，为什么形而上学不止是思辨游戏，更是一种宿命？

这两个问题组合起来，就有：

（其基础中有先天综合知识的）形而上学作为一种科学是如何可能的？

即：为什么形而上学会产生（“可能”的发生意义）？对于形而上学的那些问题，最终是否可以有能使理性满意的答案？还是像休谟所说，任何尝试都是无用的，因为形而上学根本就是超出人类能力之外的（“可能”的逻辑意义）？

究其根本，上面那个问题还是要回到“先天综合知识是如何可能的”这个问题，这个问题才是形而上学困境的根源。后面的问题都是它的展开。不过先天综合知识这个问题还可以继续回溯——回溯到对我们的思想方式的研究上去。后者被康德称作先验—哲学。先验—哲学不仅包括“先天综合知识是如何可能的”，还要对所有先天知识（分析的和综合的）进行考察，建立先天知识的体系，以此构建我们思想方式的体系。可是目前，康德只是问：为什么可能？为什么要相信先天综合知识？为什么我们应该运用这样一种依赖先天综合知识的思考方式是？所以，这本书远不是先验—哲学的全部，而只是它的批判——叩问先验—哲学本身的合法性（这里“批判”一词不能理解为批评，而应该解释为“怀疑然后评判”，更靠近“批判性思考”）——的一部分（因为它不包括先天分析命题）。

总之，这就是《纯粹理性批判》：对先天综合命题的批判——

先天综合命题是如何可能的？

四、任务的分类

这个任务又要分成两个子任务：纯粹理性的要素论，以及纯粹理性的方法论。要素论就是理性的各种成分、互相之间的作用，是整本书的主体；方法论则有点像教学法，讲怎么去提高自己的理性能力、理性最终的目的是什么等等。

（导论终于结束了……）