今天这节课继续讨论，通过收取拥堵费来治理交通拥堵问题的经济学理由。

上一节课讨论了某段路如果要加收一个拥堵费，比如说价格是每天200元，你觉得贵不贵。当然是很贵啊每天这样通勤，一个月单单交通拥堵费就得好几千元，太贵了，别说普通工薪族付不起，就算富豪，或者公司CEO也会觉得太贵啊。

1.拥堵费筛选的不是贫富，而是需求

如果一条道路要加收200元的拥堵费，几乎就把绝大多数的人都挡在了门外，那道路就空出来了。

那试想一下，这个时候如果有一个乞丐，他老婆要生小孩了，赶着去医院，你说他付不付得起这200元的拥堵费，让救护车尽快赶到医院？那这个时候的乞丐当然付的起啊，就算他没有，他借都会去借过来啊。

所以说，交通拥堵费筛选的不是贫富，而是需求。不是说有钱人不在乎钱，就整天会占着那个道路，就算再有钱的人也会在乎这200元的，让损失最小化是个人的天性，没必要的开销，大部分人还是不会去浪费的。

2.交通拥堵费在美国的实践

在美国有条叫495的道路做了收拥堵费的尝试，他们引进了一套“实时道路拍卖系统”，路牌上有个电子显示屏，会标着当时道路的价格，价格是随时都在更新的。

如果这条快速通道里面的车多，这个价格就会往上窜，上不封顶，一直往上升，升到这条道路里面总有一些人觉得太贵了，他就撤下来，这样就能保证这条车道上面的车辆总数会维持在一个比较合理的范围内。如果快速车道上车辆书目下降，没那么多车了，价格就往下跌，鼓励别人使用这条道路。

这样一种收费系统美国人接受起来也没那么容易，所以他们就在网上做宣传做广告，让大家能够接受这种新生事物。他们的宣传语是：

“我们的目的是为了让出行更有计划，把你的时间省下来留给家人，留给工作与学习”。

3.无论拥堵费如何使用，征收拥堵费本身都有意义。

道路拥堵费的想法，很多人是接受不了的，他们会提出各种各样的质疑。最常见的一点是，收了拥堵费，这钱要用到哪里去。

持这种观点的人，并没有理解收拥堵费的意义。收拥堵费是为了让道路产生排他性的使用权，让这条道路不至沦为公地的悲剧，成为停车场。

所以不管这个拥堵费要用到什么地方，收拥堵费本身是有意义的。即便是这个费用收走后扔进大海，它的意义也是在的，目的就是让路还是路，而不是停车场。

所以，政府收了拥堵费之后能不能善用，这是另外一回事。我们当然是希望这钱能得到善用，但是，这钱能不能被善用，跟该不该收拥堵费是两个不相关的问题。

4.征收拥堵费与公车改革无关

也有说法是，收拥堵费最大的问题是官车太多了，但这个问题与拥堵费的意义也是无关的。收拥堵费的意义，是让道路发挥它本来应有的经济价值，而不是进行政府机构的改革。

有人说政府用车会不计成本上路，收拥堵费后他们是最大受益者。这种说法显然也是不实际的，政府做事也一样是要计算成本的，如果上路要交拥堵费，他们当然也会在意成本。

5.征收拥堵费与优化城市道路可双管齐下

还有人说别老是想着收拥堵费，关键是我们的城市道路设计不合理才会导致拥挤。

其实这两个做法是并不矛盾的，可以双管齐下。有一点也是我们要想到的，就是一条道路的设计无论多么完善，也许它能满足的也只是当下，或者看得见的不远的将来，到一定程度的时候它总还是会发生拥堵的。

而且很有趣的是，一个城市的规划的特别好特别完善，大家都很喜欢这座城市，那么进来的人口就会更多，那么发生拥堵的也是迟早的事。相反，有些城市规划的不好，发展的也不好，人就会越来越少，你想拥堵都没得拥堵了。

6.征收拥堵费可以刺激道路供给

还有一种想法认为收费不能够刺激供给。

这种观点是说，比如你每天上班的道路，它不会因为你收取了拥堵费而刺激了供给，而多出了一条路。

这个观点是没错，收拥堵费不会让道路增加，但是收了拥堵费以后可以把那些在这个时间点上路需求比较弱的人劝退，或者说他们可以由自驾改为选择公共交通，这样他们空出来的道路实际上就是增加了供给。

7.征收拥堵费的目的就是调节需求

还有人会说，如果征收了道路拥堵费，其他道路出行的方式就会产生新的拥堵，这是自然的。我们要让每一种交通出行的方式，都有它的价格，都通过价格来调整。

比如猪肉贵了牛肉也会贵，牛肉贵了鸡肉也会贵，这时候人们就可以根据不同食品的稀缺程度来选择需求，从而使资源能够达到最佳的配置。

8.征收拥堵费有益于穷人

还有些人认为收拥堵费对穷人不利。

在薛老师的观点来看，则恰恰相反，收拥堵费恰恰是对富人的惩罚，对那些在上班高峰期还要一人坚持开车的人的惩罚。而穷人，哪怕公交车也是要被收取拥堵费的，但是穷人可以联合起来，这么多人在公交车上可以联合起来与富人的一辆汽车竞价，每个人只要出几分几毛钱，聚集在一起都会形成优势。

目前国际上也有些城市已经开始实施收取拥堵费，比如伦敦、新加坡等。当然，这种做法还没有被大面积普及，其中原因不仅仅是技术层面的问题，更多的还是思想上的。

课后思考：如果你也认为实施交通拥堵费可以缓解交通拥堵问题，那这种做法为什么在很多国家和地区都得不到采纳和执行？困难有哪些？

我的回答：首先，技术层面是一个大问题，用什么样的技术手段来给每辆车子收取拥堵费，即能让车子不停车收费造成更大拥堵，而且这种技术投入的成本又要尽可能的低。但我认为这种技术手段在中国应该很容易被克服了，我们现在车子进车库的这个系统，不用取卡，车子被自动识别通过也可以延伸到道路上去，或者用摄像头抓拍，进入收费路段摄像头自动抓拍识别，事后把账单邮件给车主。当然车主也可以提前存钱到卡上，拥堵费可以自动扣款等等，如果要收取拥堵费，首先就要解决这个方面的技术问题。目前拥有这些技术，有舍得投资进去的国家或者地区还是寥寥无几。

另外一个当然还有思想层面的，还想不通这其中逻辑的民众的反对声音应该也会比较大，本来是免费的道路，突然要收费会接受不了。大众还是更喜欢免费的东西，比如节假日高速免费，都知道会成为停车场，大家还是侥幸要上高速，就是贪小便宜的心，或者说政府出台这个规则本来就是违反市场行为的规则，节假日出行人次大增，正常做法应该是提高收费，把一部分出游需求不急迫的人劝退，让需求更迫切的人能够享用畅通的高速公路。而我们却要免费，说明政府更多考虑的不是从市场经济的角度来思考这个问题的，他们更多的考虑的是让老百姓在感觉上有政府惠及他们的福利，有为他们办实事的行动力，那高速要成为停车场也是必然的结果。