今观霍老师画作，觉，甚有“咬春恨”意，素梅有色，色在心中泛化；老枝有意，意在曲向新生。喜欢！

          咬春花之恨，

          恨在梅枝红绿处。

          红梅轻放，

          春意晓第一；

          绿萼横枝，

          吾心眼中妒。

          默然，墨染，

          一墨五色开。

有好长时间未与兄长听盏晕味了，怪想的。那日，与众友在微信群中读画聊梅。属于酒后二晕迭语，醉态。现摘录如下（兄长见之当批评教育几句啊。好让我对梅之墨画，在手法技巧、映像布局、意流潜入上有个大概了解。还是那句话：画当画魂，观当观神。

我的，外行，觉得二者枝干粗细墨色上似乎略有差异。梅轻透，棠意厚，疏密有间才够味啊。

也经常看一些画者把海棠与红梅混成一体入画，挺有意思的，调侃玩一句：

          红梅轻枝花漾，

          海棠贴梗悄然；

          味在枝干，

          味在郁浓清淡处。

          落红不语心撩意，

          晕然可醉墨。

美是一种选择，甚至是一种放弃，而不是贪婪。蛮喜欢这句话的。歪歪一想，画境之意是否也如是呢？（许多画者为了突出一个色彩的艳丽与喧闹的场景，经常不舍地把梅满满的呈现在画中。这样也未曾不可，但大圆满之意或许正是因为太圆满而扭转翻了页呢？）

有友引自龚自珍说：梅以曲为美，直则无姿，以欹为美，正则无景。。文人画士以此绳天下之梅。

答：我对画其实根本就不怎么懂，只是聊聊个人的感受而已。觉得师古且莫泥古。若是总以古意为戒律，那样的话，只是一个复制，无新意，也无个性精神主张（艺术品是讲究个性而非大同化的，虽然有常态固定模式，但突破常态才是关键——这也是生命自然的主张）。关键是自己的感知，画者画己，墨落成画处处可觅心境。

梅，轻扬、小，花叶薄；而棠，花略大，叶厚，有蜡质感。正如你说的，海棠更有遒劲沧桑感（垂丝海棠例外，贴梗海棠尤胜）。当然，为了寻求某种意境，把二者混成也是可以的。

向老师参与指正说：其实，将海棠只当梅来看的即可！合情不一定合理，合理不一定合法，合法不一定合情。故中国画以意为重！

答：不过，这也是个人喜好而已，应该是无定论的。处理直与过繁，常有折枝视觉入画，也是不错的选择。当然，按向老师说的，把海棠理解成梅景也是可取的啊，泛意之梅只在春醉有相无相处。

细观古画，很多皆是把海棠与梅混搭在一起的，估计是想追求一个苍劲新生意吧。我呢，因为不懂画的要求，只是自然流的一个体会。觉得二者之间在呈像视觉上是有很大差异的，不能过于刻意人为。

闹春繁，醉春瘦。一个是色彩枝条上的张扬，一个是迷蒙轻飘上的陶然。而梅遒劲沧桑更多的应该是想表达一个思者回生心愿（老树发新枝）。

所有美之心相，多是在选择、舍弃中生成，过满，反而不好。

誰能画个咬春恨呢，还真想看看。

空境难画啊，稍不留意，就会落个无根。趣与逸反倒是一般上品画者可以诗心游畅的作为。

昨，酒后乱语，多有得罪，见谅，见谅！其实，画的都很棒！只是意的取向与心境成相所表现的个体不同罢了。皆为吾师。

似，非似，形在自然构造处，意在空灵墨游度。禅韵之味各有律动，泛化了的梅相更体现出对美的追求，皆是心诚自然、了然的相见——缘识缘合。

记:闲，封闭中。空间提示将四年前的这天写的流记显示。因为无聊，把它重新贴在简书上，重观，当时的我多么的稚嫩啊，与画者说画，大言不惭。的确是有点无知者无畏样，傻的可爱。今，未增删一字，重录，只为这不愿老成的样子依旧，了个坦诚。海棠与梅我都喜欢（但在今年，因为这难以言说的苦挨，难以与之相逢。傻日子傻过，为脑减个负。在这荒诞的岁月里，清醒是个痛。在此不言痛处。）二者插图中均有，友，相信你比我更能辨识个中差异和近似。