一
有的客户会给律师说，“我们都请你做律师了，这事你不得给我们做成吗？”
有的客户非要让律师陪去协调政府协调法院，理由是，“既然已经聘请律师了，律师可不得负责到底？”
也有人认为，“既然请律师了，律师为什么没替我们把官司打赢？为什么请了律师，事情还没有办成？案件还输了？”
有的刑事案件的客户认为，“我们请律师了，律师怎么也不能让我亲属判刑哈，至少也得判个缓刑哈。”
诸如此类，不一而足。
以上这些认识，都是没弄明白律师的作用，误解了律师法律服务，都是应该得到澄清的。
二
律师对客户法律事务的分析，是基于客户提供事实基础上的一种法律分析和推断，所建议采取的措施，是在目前形势下的唯一选择，或者最优选择。
但这种分析推断及选择，并不意味着律师对结果的保证与承诺。
为什么提供律师服务不是保证与承诺？
法律事务的处理，是一个综合的、动态的发展过程。它会随着新情况、对方采取的新措施，或者对方提供、我方发现的的新的证据，各方参与者的理解、主张行为等发生变化。
进入行政处理、诉讼或者仲裁程序的，还会加上行政机关官员、法官、仲裁员对证据的解读和认可采纳，以及他们对于该事务事实的判断、适用法律的选择，对法律规范的不同的适用。
在处理客户法律事务的过程中，律师会尽最大努力促成采取该途径所应该达到的目标及效果。但律师无法承诺结果。
正是基于此，律师管理法律法规、律师职业道德与执业纪律，严格禁止律师向客户打包票，严谨做“包赢”的许诺。
也就是说，律师服务也不允许对结果进行承诺。如果有人说他是可以包结果的律师，抱歉，你可能被骗了。
英国著名律师巴伦·布拉姆韦尔说：“一个聪明的当事人，他会理智地对他的律师说：‘我是要您替我辩护，而不是要您给我作出判决。我知道，怎么判决，那是审判官们的事。’ ”
三
律师服务没法承诺结果，还因为客户的法律事务往往需要不断抽丝剥茧，层层深入，不断逼近真相，但很难完全复原真相。
不少客户在找律师时，对自己的事务就有了一个判断，他又根据自己的判断来决定提供材料的取舍，决定他给律师说明事实的取舍。
在做业务的过程中，我发现，会有这种现象发生：
我问客户，“你还有什么材料？”
客户说：“没有了，就这些。”
我阅读完材料，告诉他：“根据你的这份协议显示，你们以前还签过其他合同，这份协议是那个合同的补充。”
客户说：“那份合同已经履行完毕了，与这事无关。我觉得没用了。”
说不定，这份没拿来的合同，才是客户摆脱困境的最好的证据。
律师如果对客户的叙述、对客户提供的材料没有一个客观的分析与判断，说不定就顺着客户的思路，误入歧途。
因此，并不是该事务交由律师便万事大吉了，尚需要客户的积极参与，多方协调，需要客户与律师共同配合，才能最大程度地还原事实，最大程度地促成理想结果的出现。
也可能有的客户，怎么引导也很难把事实真相引导出来，很难把证据材料全提供出来，除了他忘记了之外，还可能想起来了也找不到。这样的话，“事实”的一环没法补齐，这个事情本身是“断链子”的，律师也不一定有办法，有办法也不一定能够弥补的了。
四
高明的律师，可以引导客户找齐证据材料，不足的能补则补，不能补要看看能不能解释的过去。这是针对事实。
高明的律师还可以准确地将事实与法律规定相对照，分析清楚客户的事实在法律上是一种什么性质，即定性。还可以看客户最大可以争取到多大的利益，或者能避免多少损失。
高明的律师还可以洞悉所有的处理程序，包括民事的、行政的、刑事的，包括诉讼的，非诉讼的，包括单方的包括通知、律师函，双方的，比如谈判等。律师可以为客户建议选择最适当的程序，或者做出几个程序的组合，采取一系列的程序处理客户的法律事务。
高明的律师还会根据客户事务的性质、状况、形势、进度等，对客户应当采取的措施做出设计、调整、实施等。
很多法律事务具有系统性、综合性的特点，认为找到律师就可以像传说中的江湖医生一样，可以拿出一个“一把抓”“一招灵”的办法来，既不客观，也不现实。
