六言诗之前只读过王荆公的“柳叶鸣蜩绿暗，荷花落日红酣。三十六陂春水，白头想见江南。”前番逛书市，见《唐诗画谱》一册，中有六言绝句数篇，便有了解一番的想法。这篇文章基本上是我查阅资料的笔记，中间也夹杂着自己的一些想法。
一、定义
兹将六言诗定义为：每句皆为六字的非骚体诗。“每句皆为六字”基本是一句废话，而所谓非骚体诗，如《吴越春秋》中的《乌鹊歌》、曹丕《寡妇诗》等，便不在此列。这并不是说，每句六字的骚体诗便不是六言诗，是不是的问题留给纠结的人去做纠结的讨论。这个定义只是说，本文所讨论的是非骚体的六言诗。
二、起源
六言诗起源之说有五：
1.诗经
2.楚辞
3.汉司农谷永
4.东方朔
5.孔融
诗经散见六言句式，但并未有完整的六言诗。楚辞或骚体与六言有较大区别，容后述。六言起源汉司农谷永，南朝梁任昉、宋人严沧浪、明代谢榛 、高棅皆秉此说，而其诗今未得见。东方朔诗现仅存两句。今存最早的完整的六言诗见于孔融。故窃论六言句式始自诗经，而六言诗始自汉司农谷永或东方朔为不可考，以目前可见的材料而论，当以始自孔融为宜。
论者谓六言源自楚辞，如《国殇》之属，去掉句中“兮”字，便是六言。但其实“兮”以及“兮”之类的虚词如“之”、“于”、“以”、“其”、“而”、“乎”等，在句中自有运用，正刘熙载《艺概·赋概》所谓：“骚调以虚字为句腰”是也！艾岩《潇洒的稀客 创作的新洲——略谈六言诗的特长》亦指出“兮的使用涉及音节，使辞情(用徐渭《南词叙录》所谓辞情，指默读中能够体会的感情起伏，而又能以朗诵示之者) 宛转，去之便觉神情不属。”况楚辞如《国殇》之类，以三字一顿、一句二拍，而六言诗多二字一顿、一句三拍，句式结构亦不同。故窃意六言诗不源于楚辞。
三、格律
就六言近体而言，启功先生在《诗文声律论稿》中认为六言律句只有十种,兹分为二类述之：
1. 平起平收式：平平仄仄平平、仄平平仄平平、平平平仄平平、仄平仄仄平平；
2. 仄起仄收式：仄仄平平仄仄、平仄平平仄仄、平仄仄平平仄、仄仄平平平仄、平仄平平平仄、仄仄仄平平仄。
此是就句法而言，若就全诗来说，刘继才在《论唐代六言近体诗的形成及其影响》中将其分为四类：律式、对式、粘式、混合式。
由此可说，从近体诗的标准来看，六言诗存在天然的缺陷：或不对、或不粘、或有拗句。
四、特点
陆时雍在《诗镜总论》中说：“六言甘而媚”，我认为很符合六言诗的特点。用现代人的话来说：
由于“二二二”的节拍读起来有些板滞不畅，六言诗从来就没有长洪下注、跳丸走阪式的气势和飘逸流畅的音乐感。使其难于抒写强烈奔放的感情或用于一气直贯的叙事……但是，六言节拍上的这种特点又赋予六言诗一种独特的雍容和雅、古淡悠闲的韵味。
（唐爱霞《古代六言诗研究》）
若以五言作个比较，周裕锴在《宋代六言绝句的绘画美和建筑美》中亦有论述：
六言适合于共时性的并列呈现，而五言适合于历时性的线性述说；六言较宜于静态描绘，而五言更宜于动感表现；六言长于刻划客观的画面，五言长于表达主观的情绪。
察历代六言诗，如王右丞《田园乐七首》、荆公《题西太一宫壁二首》等，我认为这观点是很恰当的。
五、作法
清·蒋澜《续诗人玉屑》引蔡及心《蔡氏杂钞》说:“六言诗，要字字着实，声调铿锵，不可间散①字成句。虽平仄不整无碍。” 此谓句法。就章法而论，以六言绝句为例，艾岩《潇洒的稀客 创作的新洲——略谈六言诗的特长》将其分为三种：
1. 流水型
2. 列座型
3. 合扉型
“流水”即“流水对”之“流水”；“列座”即各句分述一事而气脉合而为一；“合扉”则“拆衷于前二者之间，前半分列而后半连贯”。兹各举一例如下：
流水型：闺月重阳赏菊 孟宛
前月登高落帽，今朝提酒称觞。
上林菊花何幸，遭此两度重阳。
列座型：田园乐七首其五 王维
山下孤烟远村，天边独树高原。
一瓢颜回陋巷，五柳先生对门。
合扉型：田园乐七首其二 王维
再见封侯万户，立谈赐璧一双。
讵胜耦耕南亩，何如高卧东窗。
值得一说的是“合扉型”，之所以选这一首，是因为它不同于艾岩所讲的“前半分列而后半连贯”。一、二句是分列，三、四句亦是分列，而一二句与三四句之间构成连贯。其实六言绝句中常见的是一、二句分列，三、四句连贯，这算是特列。至于其他六言诗体的章法，我读得少，姑且避而不谈。
六、不彰之原因
六言诗远不如五七言流传为广，而究其原因，论者大抵分为两派：一派认为与时代背景及诗歌发展趋势有关；而另一派认为与六言诗本身的缺陷有关。
先说第一种。1981年，黄征在《六言诗初探》中将六言诗所以不彰的原因归为“封建社会的刻板化、模式化”及唐朝以诗赋取士使其他诗体受到抑制。对此我并不认同，政治制度虽然影响文艺创作，但政治制度并非凭空产生。况且唐朝试帖诗为五言六韵，而流传的诗作却并非这些。
而卫绍生在《六言诗为何未能广为流行——兼及六言诗的评价问题》中认为，诗歌的发展是多样化的，以四言为主的《诗经》流传了数百年，“古典诗歌继续发展的结果，必然是对这种偶数句和双音节词为主的诗歌形式的变革”。这种说法似乎有道理，但也可以商榷。首先，四言六言虽然都是偶数字句，但还是有差别的，“四言优而婉，六言甘而媚’”，风格、作法、适宜表现的情感等都不一样；其次，诗歌在句式整齐的律绝之后“多样化”出了长短句，但律绝并没有没落，比较宋诗宋词、清诗清词的数量便大抵可见，虽然我没有做过统计，但有信心讲这个话，而何以六言诗就一直不兴盛呢？
我觉得，要谈时代背景，需要从六言诗本身的特点出发。前文已述，六言诗“雍容和雅、古淡悠闲”，这恐怕与汉魏雄浑大气、盛唐意气飞扬的时代精神有点不太搭调，正如唐爱霞《古代六言诗研究》中所指出的：
初、盛唐是一个弘扬生命意志的时代，在现实中要求建功立业、有所作为是时代的主流。整体上，反映在诗中的情绪是热烈、饱满、高昂的。这种时代的心态与六言单调、板滞，不适于表达浓烈、激动、明快、尖锐的感情显然是不相协调的。
而宋代六言诗稍多，或其正与当时整个时代的审美取向较近。但总的来说，写诗的人，或仕或隐，总有一份放不下的“家国天下”，六言诗悠闲的特质，骨子里便与这股精气神不符。
而谭汝为、曹长河在《六言绝句散论——兼谈诗歌六言句式的起源和兴衰》中认为，六言诗存在三点缺陷：
1. 词语组合缺少变化，过于单调；
2. 音节过于呆板生硬；
3. 平仄缺少变化，过于拘谨。
第一点不详说。关于第二点，松浦友久《关于诗型与节奏的研究》中提出了“休音”的概念，即“在拍节节奏之流里的一个‘有拍之流而无音之流’的‘有拍无音’的现象”，如五言或七言，在句末便有一个二分之一拍的休音。换种说法的话，六言为“二二二”整齐的节拍，缺少像五七言那样奇偶相间的变化。
谭、曹二位认为六言律句只有“平平仄仄平平”和“仄仄平平仄仄”两种格式，故而“缺少变化，过于拘谨”，我倒并不认同。启功先生认为六言律句有十种，应当比较恰当。但六言律绝的确存在缺陷，由于缺乏平起仄收和仄起平收的句式，故而或不对、或不粘、或有拗句。这对于近体诗法则相当完备的时期的诗人来讲，或许也不太愿意选择用六言诗来表达自己的情感。
同时，我们可以看到，相比五七言来说，六言诗缺乏指导性的文艺批评理论。这既是六言诗不彰的结果，也是六言诗不彰的原因之一。
由是，我们可以做个总结，六言诗所以不彰，我认为原因有三：
1. 六言诗的特质与古代诗人的精气神不太相符；
2. 六言诗本身存在一定缺陷；
3. 六言诗不彰与文艺理论缺乏的恶性循环。
大概就这么多，终于写完了，我仰头大睡梦前女友去也！
注：
①原文作“闲散”，《诗学初范》载：“然要字字着实，声调锵铿。或对或散，惟可不以间散字成句也”，而“閒”对应简体有“闲”、“间”二字。原文“闲”疑“间”字误。故妄改，并就此求诸指例。
参考文献：
[1]马海祥,李柱梁,陈传万.古代六言诗的产生及其格律化过程[J].韶关学院学报(社会科学版),2002,23(05):32-33.
[2]艾岩.潇洒的稀客 创作的新洲——略谈六言诗的特长[J].名作欣赏,1991,(04):92-95.
[3]刘继才.论唐代六言近体诗的形成及其影响[J].文学遗产,1988,(02):64-72.
[4]周裕锴.宋代六言绝句的绘画美和建筑美[J].吉首大学学报:社科版, 2004(02).
[5]松浦友久.关于诗型与节奏的研究[J] .文学遗产,2002(4): 131-135
[6]谭汝为,曹长河.六言绝句散论——兼谈诗歌六言句式的起源和兴衰[J].天津社会科学,1983,(06):86-92.
[7]俞樟华,盖翠杰.论古代六言诗[J].文学评论,2002,(05):40-44.
[8]卫绍生.六言诗为何未能广为流行——兼及六言诗的评价问题[J].中州学刊,2006,(02):198-203.
[9]黄征.六言诗初探[J].杭州师范学院学报(社会科版),1982,(01):108-113.
[10]唐爱霞.古代六言诗研究[J].中国石油大学学报(社会科学版),2008,24(2):92-97
注：专著类文献如各种古籍，我读得比较乱，有的是之前不知在哪儿读过，有的是电子版，有的是网络版，不好列出。故参考文献只列了期刊类。
