前言:

以下总结并非我的原创，而是我全文摘抄自其他高人的。但忘记了具体出处，因此暂时无法列出源头，深表歉意。

由于在各个专题区中浏览欣赏之余，常发现一些不应称其为诗的所谓“诗”，不应称其为词的所谓“词”，这其实是不好的现象。且在评论中也少有见到中肯的建议。“好词句”这种话谁都会说，闭着眼睛也可以说。但是有价值的建议却不是任什么人都提的出来的。我想，在这样一个好的平台上，创作者既然要展示个人的风采，应当不断地自省、提升修养，编辑审稿亦当审慎，同时尽量能与创作者互动，提出自己有见地的意见和建议，促进一个专题和社区的良性循环。勿须哗众取宠，也不可泥沙俱下。希望能涌现出越来越多的精品。

谢谢大家!

一、不要格律的误区：

    这是最大的误区！格律是旧体诗词创作要过的第一关，没有了格律，律诗就不成律诗，绝句就不成绝句，词也就不成词了。当然，古风和古绝是不拘格律的。现在写诗词的人很多，但是不懂格律或不肯学格律的却占很大部分。有许多人认为格律束缚太严，不肯学，还以“突破格律”自诩。事实上，这些“突破”的背后，往往隐含着无知和无能。汉语里同义词、近义词相当多，这给了作者很大的选择余地，同一意思完全可以用平仄相反的词来表达。如果词汇严重匮乏，自然无法适应格律的要求。

    有人认为格律可有可无，实际上他根本没有领会格律的作用。格律是古人总结了上千年经验才制定的，它使得诗词在歌唱时优美动听，在朗读时抑扬顿挫。所以，即使乐谱失传，歌词仍然可以流传至今。有些现代歌词，虽然歌唱时很动听，但是一旦用来朗读，顿时觉得拗口——正是因为没有了格律的缘故。

二、格律极端化：

    与第一种误区相反，有的创作者走向了相反的极端。格律虽然严格，却仍然有许多变通的地方供作者自由发挥。无论律诗、绝句、词、曲都有许多字是可平可仄的。但是仍然有少数人为了追求绝对的完美，填词竟然要求一个字的平仄都不许变通，甚至连四声都要限制。例如宋朝的方千里，把周邦彦的一百多首词全部和了一遍，不但韵脚，连每个字的四声都一样。还有一些词谱工具书没有用多首作品校验，仅把例作的平仄、韵脚、句读标了一遍，也属于这种情况。

三、多填词牌：

    据《钦定词谱》，词牌有800多个，加变体共2000多个。但是常见的仅100个左右。有的作者，誓将全部词牌都填一遍。今天填一个，明天填一个，后天再填一个，这也是一大误区。古代名家词人，作品虽多，词牌并非很多，除了少数创调大户（柳永、周邦彦等），所用词牌很少有超过100个的。

四、步韵、回文等文字游戏：

    在韵脚全部被限定的情况下，作者组织词汇将受到比格律更严的限制，因此自古以来，少有绝世名篇出现。众多名家的传世名篇，多是靠自由发挥创作的，即使是苏轼、秦观等步韵高手，也多是靠自由创作的作品，而非靠步韵作品闻名于世。宋朝的方千里可谓步韵专家，可是作品多数是文字垃圾。现在的诗词作者也有把文字游戏当作艺术创作。为炫耀自己的学识，热衷步韵者颇多。自由创作尚没有佳作，况步韵乎？无异于舍本逐末！至于不懂格律的人写步韵诗词，更是东施效颦了！

    此外，回文、鹤顶、辘轳体等大都属于文字游戏，偶一为之，本无不可，如果借以炫耀自己的“才华”，那就不足取了。

五、贪图长篇：

    诗词贵精不贵长。由于受现代文学长大之风的影响，有的人偏好写长调和长古，结果语言拖沓，内容空洞，又臭又长，令人反胃。长调和长古的创作，必须有足够的内容作基础，还要考虑整篇结构的平衡，难度实际上比律诗、绝句、小令、中调更大。有人说绝句和小令易成不易工，这没错，但是长调和长古既不易成也不易工，易放难收，弄不好会结构失衡，虎头蛇尾——绝非字数多了就好！

六、贪图量大：

    诗词贵精不贵多首。李白留下的作品有700多首，杜甫有1000多首，佳作只是一部分，绝世名篇更占少数，其他名家亦类同。名家尚且如此，何况我等？清朝乾隆皇帝写诗几万首，可是没有一首佳作。我们的作品又能如何？有的人只重数量不重质量，只怕连乾隆都不如。

七、追求华丽辞藻：

    有人喜欢华丽的辞藻，写的作品虽然漂亮，实际上却做作得很！古人的许多名篇，并没有什么华丽辞藻，反而浅显易懂，语言流畅，浑然天成，并广为流传。当然，“浅显易懂”、“浑然天成”的背后，实际上隐含了深厚的语言文字功底，绝非信手得来。

八、自创词牌：

    有的作者喜欢自创“词牌”。请问：你对诗词格律真正了解了多少？格律的许多规则你熟练掌握了没有？常见词牌的词谱你能熟记多少？可平可仄字的位置有什么规律？律句和拗句转换又有什么要求？已有词牌是否都已掌握并能够熟练运用？如果做不到，那你还没有创造词牌的资格。还有一条非常重要：你创造的词牌能否流行？如果不能流行，还是不要轻率创造为好？柳永、周邦彦、姜夔等人创造了那么多词牌，多数都没有流行起来。况且，常见的词牌已经有很大的选择余地，没有再造词牌的必要了。偶尔玩玩还可以。