“如果不接触自然，又怎么会爱自然呢？”
------Steve Van Matre
越是深入自然教育的领域，越是发现自己需要学习更多的东西。在自然体验师的群里看到冬小麦推荐Steve Van Matre老爷爷的课程，说他是“ 将生态知识与自然体验联结的最好、最系统、方法最魔幻的老先生”；“在完整/系统认知世界和知识架构的逻辑性方面对我们有巨大的启发”。这刚好击中我现在最迫切的需求：一套成体系的、结构严密的课程是什么样子？它是如何被设计出来的？
地球教育在40年中都致力于促进人类与地球和谐相处，它发展了一套独立的体系来落地理念，一个课程至少经过10~30年的打磨，我也特别好奇设计这样课程的人是怎样的。借着学习的机会，也梳理了一下自己的学习和感悟，为之后的课程开发做准备。
帮助参与者拓展自己的“舒适圈”
随着学习的深入，我逐渐发现，自然教育机构所使用的体系和方法，总是与其希望实现的目标有非常紧密的关系。地球教育所致力于帮助所有年龄段的人在自然世界更和谐、更快乐的生活。它回应了三个灵魂问题：我们在哪里？我们的地球如何运作？我们如何与地球联结并改变？这种和谐共生，是希望帮助每个人，当他身处自然之中，就好像是在家里一般，是一种每一个毛孔都可以感觉到放松、自在的感觉，它是一种对自然环境的适应性。
我想起有一次感受到他人不适应自然环境时的状态。一场工作坊是在郊区的村里举办的，晚上分享的时候，有两位参与者带着浑身“不适应”的感觉说出了她们对这里环境的不满：漆黑的道路、在碎石子的路面拖着行李箱、到处是半人高的草丛分不清方向、只有一顶小风扇的炎热房间、虫子飞进房间里四处扑棱……荒野一般的环境让她们感到不舒服，后来就离开了。我观察其他人的状态，有的人从最开始就表现得很自在，甚至没觉得这有什么问题；有的人也觉得有些不适，但很快觉得安静和漆黑也是特别的感觉。除去作为组织者管理参与者期望的反思，作为教育者，我们需要帮助参与者激发感知，创造情景，理解自然，拓展参与者的舒适圈。
不是呈现“生命的碎片”，而要呈现“完整的生命“
“当我们了解一件事物的全貌时，即便是给我们看一些部分、碎片的信息我们也会知道，那就是它；但是当我们不了解全貌时，看到一些碎片化的信息，就会以为那就是全部了。“听到这里，我内心特别有共鸣，因为我们在观鸟的时候，常常会需要提前熟悉、了解可能会看到的鸟的种类，要熟悉到，即便只给你看身体，或者头的部分照片，也能快速识别这种鸟。这个道理很熟悉，但是真正到了我们设计课程中，却常常忽视了这一点，只在呈现一些知识活动的碎片，而没有呈现生态系统和背后的紧密关系。
地球教育认为，“完整的生命”包括情感、理解生态的概念、学习机制和自然直接的接触，再加上一点点富有魔力的体验。
我尝试从五个方面来理解地球教育的体系，理解它们之间的关系。
第一是情感，是让人们逐渐产生对地球及其生命，深刻和持久的情感依恋。为什么即便我们了解了环境危机，生态破坏，却依然无动于衷。我们清楚的知道垃圾分类很重要，可是却觉得这和我没有关系。通过激发对自然的感知，建立情感上的联结，是非常重要的基础。而每个人，可能都有自己与自然联结的方式。有的人是因为爷爷在她出生的时候种下的一棵树；有的人是第一次清晰的见到松鼠吸吮花蜜的样子；有的人是因为第一次闭上眼睛用触觉和听觉感受到自然的丰富……这种情感上的联结，是意识到我们是生物共同体的第一步。
第二是理解，或者叫知识。我们究竟想让参与者带走什么，收获什么？是鸟类或植物的名字，还是一个与生态有关的游戏？我隐约觉得不是这些，这些是知识的碎片，是用APP或者网络就可以轻易获得的东西。而地球教育认为，需要发展人们对地球主要生态系统和群落的基本理解，比如能量的流动、物质循环、相互关联等等。理解这些生态系统是如何运作的，没有这些生态系统的运作，人类无法生存在地球上。理解这样的循环，其实也就理解了我们是生命之网中的一部分。正如一句发人深省的名言所说：“我不是在保护热带雨林，我在保护我作为热带雨林的那部分。”
第三个方面是改变，或者说改变的行动。无论通过何种方式，地球教育都希望能帮助人们改变在地球上的生活方式。这也回应到自然教育的目的，我们到底希望参与者在参与课程之后有什么改变？可能有观念上的、意识上的改变，但更重要的是行动上的改变。
第四是课程，地球教育所谓的课程，指的是一套认真审慎、完整的、聚焦清晰的、循序渐进的、不断积累的，产出明确的教育课程。做一系列建构式的课程是非常难的，但也是非常重要的，断裂的知识碎片并不能真的促成行动的改变，课程设计之间是逻辑严密，相互关联的。这也启发了我，在课程设计中思考，是不是从目标出发去设计活动，环节之间的关系是什么？一系列的学习之后，能否实现我们最初设定的目标。
最后是关于引导者。引导者通过动手和分享来吸引参与者，钩住参与者的兴趣，引发他们的好奇心，与参与者一同行动，引导他们深入的体验，而不是像军训教官一般强迫、命令参与者。引导者不需要去给自然物贴标签和告诉参与者这是什么植物，那是什么鸟，而是引导他们体验和自己动手做，并且实践他们在生活中学到的东西。
将抽象的事物转化为具体、丰富的存在
我常常在思考，在教室里给学生上课，与在户外的课程有什么不同？现在的信息科技这么发达，为什么都不能替代真正的自然？事实上，无论是精心制作的视频影像，还是丰富多彩的图片，都是经过筛选之后呈现的二手信息，这些信息呈现是自然的片段，是人工筛选下的某种角度，换句话说，我们呈现的是我们想让别人看到的那部分。
而当我们直接观察到某种自然存在的事物时，我们的身体其实捕捉了大量的信息，形状、颜色、气味、动作、所处的环境、立体呈现的位置等等。我们对于自然的存在有更为具象化和丰富的感知，直接的接触可以传递很多细节信息，让参与者对它有更多元的认知。
如果是一个具体的事物，我们可以尽量去直观的感知它，但是如果是水循环这样宏大的概念，我们又该怎样让参与者有真正的理解呢？这是巨大的挑战，却也是我们作为教育者的价值所在----让抽象的事变得具体、真实和丰富。
Steve老爷爷举了一个例子，如果我们想让孩子们知道”土壤形成需要多长时间“，那我们为什么不试试自己来做一把土呢？在孩子们尝试敲打、用水泡、踩踏之后，他们是否也对“土壤的形成”多了一些了解呢？
无论是何种自然教育、环境教育、地球教育的理论体系，无论通过何种形式，大家都在致力于帮助人们意识到，人类不是征服者、主宰者，而是与所有生物处在“生物共同体”甚至“地球共同体”之中。消耗资源，抛弃垃圾，排走污水，看似与“我”作为个体没有关联，然而事实上，所有的一切，都是通过阳光、空气、水和土壤联系在一起的，我们谁又能逃脱的了自然物质的循环，可以不依赖生态系统而生活呢。
2019年12月14日
如果有理解不当的地方，恳请各位指正~
本次学习也得到了“蓝色市民”计划的支持，蓝色市民计划由APEC海洋可持续中心发起，希望培养更多系统了解海洋，守护海洋的市民，希望参与者有意愿并有能力更好地促成有效的行动，这与地球教育的理念是共通的，借由地球教育系统认知地球的方法论和实践，也是实现蓝色市民计划的途径之一。
