《理想国》运用“苏格拉底式的论辩法”，把各方观点都提出来，把其中矛盾剥茧抽丝般地逐层揭露，从而引向比较有说服力的结论。作者把对话体运用得十分灵活，他从日常具体事例出发，以浅喻深，由近及远，去伪存真，层层深入，不但把人自然而然地引到结论，而且使人看到活的思想进程，激发自己的思考。
而我想就“理想国(卷二至卷三)——统治者的文学音乐教育”部分写下一些自己的想法和感触。
该部分是苏格拉底和阿得曼特的对话组成，他们就城邦的保卫者们的教育进行了商榷。教育分为身体和心灵的教育，身体的教育由体育完成，而心灵的教育由音乐完成，音乐中包括文学，而文学又分为写真的文学和虚构的文学。人们对于儿童的教育是从讲故事开始的，故而应该从虚构的文学开始讨论，而残忍暴力的故事就算是真实的，也不应该拿来讲给理智还没有发达的儿童听。
于是苏格拉底从神开始说起。首先，神不能犯恶，或者说，不能告诉人们神犯恶，否则人们会认为犯最凶恶的罪也不足为奇，特别是城邦的保卫者，他们必须把随便就相争相斗看成最大的耻辱，儿童听的故事要好，才能培养他们的品德。这样，苏格拉底就将对和平的热爱和人品格的培养的标准树立起来了。
接着，苏格拉底表示，善不能生恶，所以善的事物只能是善的事物的因；神是善的，所以人们生活中的善的事物是由于神，恶的事物不是由于神，而应追溯别的原因。神不是一切事物的因，只是好的事物的因。如果一件事情会改变，那他不免变好或者变坏，神是不会变的，因为他不会变坏，而且他已经非常完善了，所以他也不会变得更好，若说神能变得更好的话，即承认其在善或美方面还有欠缺。对于谎言，他们认为，神不需要撒谎。因为正当的撒谎理由有三点，一是对古代事不了解，二是害怕敌人，三是为了阻止疯狂愚蠢的朋友。而神不会对古代的事不了解，也不会害怕敌人，更不会有疯狂愚蠢的朋友。因此，神在本性上是纯一的，在言语和行为上是真是的，他们不改变自己，不欺哄旁人。
一切诗文描写到神的法律便诞生了：神们不是一些魔术家，不变化他们的形状，也不在语言或行动上撒谎来欺哄我们。
接下来，与伊安篇中有些相冲，苏格拉底认为文学作品是一种摹仿，一个人无法同时写好喜剧和悲剧，因为这是两种不同的摹仿。这显然与他在伊安篇中提出的，如果诗是一种技艺，那么诗人应该精通所有的诗，互相矛盾。苏格拉底将文学的叙述，将之分为单纯叙述、摹仿叙述和混合叙述，第一种是普通的叙述，第二种是让角色自己说话，第三种是都有。苏格拉底提出，对于低贱的人、奴隶、坏人，要用单纯叙述，因为不该去摹仿他们，降低自己身份，我认为这一点显然与文学自身的规律不符合，苏格拉底不是就文学谈文学，而是以政治思想谈文学。他对文艺的要求不是悦人，而是对社会有益，他追崇用于教育的严肃作品。
然后他开始讨论乐调。不准有悲哀的乐调，因为不利于培养男子汉，柔缓式的也不行，准许保留的乐调是能够摹仿勇者的声调以及在和平时期的泰然温和声调。并且，排除复杂的乐器，只留下琴和排箫。
最后，苏格拉底对音乐教育作了一个总结，将其归宿到对于美的爱。其实质是只留下表现美好的文艺，而将表现不好的文艺排除在外。通过这样，苏格拉底便可以创造一个充满美和赞颂的世界，容不下半点丑恶。
