最近看罗翔老师的《法治的细节》里面一章节内容，全球已经超过2/3的国家废除了死刑，但是，全球两个重要的国家都保留着死刑，一是中国，一是美国。意大利法学家贝卡利亚在200多年前，出版了《论犯罪与刑罚》，主张废除死刑。直到今天学者们提出的论点也都没有超过这位伟大的法学家。他的观点有五点，第一，国家的权利是源于民众放弃了自己的权利，并且民众放弃的权利是有限的，不可能把处分自己生命的权利也交出去。就好比，我不用这支笔，示意其他人可以用，但是不代表我同意其他人可以用这个笔干掉我。第二，死刑没有效果。死刑的影响是一时的，随着生命结束而结束，而终身苦役提供的是一种长期现实的警戒作用。人们往往能忍受极端而短暂的痛苦，却很忍受长期持续的煎熬。比如审讯犯人的时候不让对方睡觉，大多数人都受不了。第三，公开执行死刑反而会唤起观众的怜悯，忘记他们所犯的罪行。第四，法律禁止谋杀，它阻止公民去做杀人犯，却安排一个公共的杀人犯，等同于告诉人们，只要有正当理由，杀人就是被允许的。与第一点其实类似，剥夺生命权的公权力，国家是否享有。第五，一旦死刑误判，后果无法挽回。如冤假错案。那么就不需要死刑了吗？法律是寻找平衡的哲学艺术，正确的观点一定不是在两极。
我国刑法贯彻保留死刑、坚决少杀、防止错杀的政策，把判处死刑立即执行的范围缩小到最低限度，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子，“对国家和人民危害特别严重、情节特别恶劣的”、“致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的”、“造成严重后果的”、“情节特别严重”、“数额特别巨大并且给国家和人民利益造成特别重大损失的”等等。为了限制适用死刑，刑法还规定，对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期2年执行，即死刑缓期2年执行的制度。死刑案件判决后，必须经过复核程序核准，防止冤假错案的发生。 并且，执行死刑应当公布，但不得示众，保障死刑犯的人格尊严不受侵犯。
我认为死刑不应该废除，如果失去自己的生命这样的警示都无法阻止他人犯罪，又有什么能让他们放下屠刀？放你我一条生路？
“死刑恰恰是对犯罪人的尊重，因为只有当其认识到自己的罪错，并愿意献出生命来偿还罪债，他才重拾了作为人的尊严。”—罗翔
