大家都知道，世界上最早的文化起源于西方的尼罗河和东方的黄河，丰沛的水源和得天独厚的气候给予了人类肥沃的土壤和宜居的环境，也为文明的出现和传播提供了坚实的基础。
从历史的源流来看，东西方最早的文化起源似乎差别并不大——都是以农耕为起点，以发现自我存在价值为过程的，那么，在后期为什么会出现如此大的差别呢？（至少是从理念上来看），其实根本来源于文明发展之后权利阶级对其的控制和影响。
古罗马，希腊，甚至是已经消失的一些两河文明——例如古巴比伦王国，他们的文明在从文化上升的哲学层次的过程都是有高级阶层来完成的，他们的国度决定只有哲学素养极高的，有精神先导经验的人才能成为贵族阶层，甚至是成为国家的领袖。然而，在华夏大地上，自从人们有意识开始划分级别，地主和官僚阶级往往决定着文化的兴衰和文化人的命运、仕途，政治让文化兴起文化则兴起，政治决定什么是哲学什么就是主流的哲学，这样的模式长期伴随着中国文化的发展。
由于以上原因的主导作用，中西方的文化与哲学在发展的后期体现出了完全不同的模式和形式，不仅在其表现形式上存在着非常明显的差异，对国家的发展影响亦是呈现出了截然不同的态势。
那么，中西文化如果从另一些角度来看，又有着什么样的相似之处呢？
在漫长的历史进程中，中西方的文化和哲学思想在战争，国与国的交流和探索中，也发生了必然的碰撞和融合，例如玄奘西行，万国来朝等历史事件，无论是丝绸之路的开通，还是成吉思汗无往不胜的铁骑，在不同的形式下，中西方的文化理论，哲学人文，在某些重大的或者是意义非凡的历史之中获得了交集。
在长达几个世纪的碰撞和融合之后，中西文化文化观和哲学观的共通之处也变得愈加明显，虽有人的观点以为，西方文化重表面的宣扬而缺少实质的填充，亦或是东方文化以玄学为主的体系和儒学思想的主题冲突过大，从而导致了东方文明显示出一片华而不实的样貌。其实我以为，这只是表面现象而已，在追求“人”本身的发展和精神世界的富足程度的里程中，虽然由于种种外力因素导致了行为和形式的差别，但其核心思想依然是相似的。
例如孔子和苏格拉底，其最主要的内涵都是“如何为人”的思想，老子和柏拉图，都有无为和理想国这样相似度极高的追求，莎士比亚和中国古典的史诗家相比，两者都是以揭露当前社会不足和寄托自己对美好生活向往为根本目的的，又可以举例欧洲宏大的文艺复兴和中国近代轰轰烈烈的五四运动，其爆发的根本原因也都是渴望追求国土的发展和繁盛以及人民精神的觉醒……如此种种，不胜枚举。
在纵向的比对中，虽然中西方的文化发展受到一定的地域或是政治因素的影响，但通过横向的对比，不难发现其内涵的互通性和极高的相似度，所以，纵观历史，正统文化的文化溯源都是有其大同的。
【这只是一篇学科作业而已，兴起摘抄，还有很多不足，如有错误，万望周正】
