你相信星座和算命的说法么？

如果你曾经接触过，会觉得他们的说法真准。

就如我是一个巨蟹座，按照传统巨蟹座的解读来讲，这个星座是非常顾家的那种，但我的工作性质又是常年出差，而且我还乐此不疲，这是不是就是有悖于巨蟹座的解读？很多了解点星座的人都会觉得我是非典型巨蟹座，但是我还是觉得巨蟹座顾家说得蛮准的，因为我认为除了出差外我都是在家洗衣做饭带娃，是个标准顾家的人，所以我还是一个典型的巨蟹座。

其实，不是巨蟹座的人，你讲他顾家，他会说不准么？

就如去年我见过一个算命的，她说我“前半生无比坎坷”， 我听后立马觉得很准，因为我立马联想到自己在这么多年遭遇到了多少挫折。

其实，换做其他人，这个说法成立么？根据“人生不如意十之八九”，每个人都不会一帆风顺的成长，所以每个人在听到这个说法后，都会在自己的人生经历中找到那些“坎坷”来印证这个说法。

星座和算命的那些说法套到任何一个人身上都会很准，包括看似“科学”的心理测验。

1948年，有个心理学家叫伯特伦·弗拉（Bertram Forer），拿自己的学生做了个实验。他给每个学生发了一份性格测试题，就好像咱们今天常做的那种心理测试一样。弗拉跟学生们说，根据你的测试结果，我就能判断你是什么性格。

第二天，学生们果然都收到了弗拉给写的性格描述。其中有个学生的测验结果是这样的 ——

“你祈求受到他人喜爱却对自己吹毛求疵。虽然人格有些缺陷，大体而言你都有办法弥补。你拥有可观的未开发潜能尚未就你的长处发挥。看似强硬、严格自律的外在掩盖着不安与忧虑的内心。许多时候，你严重地质疑自己是否做了对的事情或正确的决定……有些时候你外向、亲和、充满社会性，有些时候你却内向、谨慎而沉默……”

这个学生一看，这说的就是我啊！弗拉让学生们给自己收到的性格描述打个分，满分5分，结果学生们给打的平均分是4.25分。

其实，事实是，弗拉只写了一份性格描述。所有学生收到的性格描述都是一样的。

但是每个人都觉得那个描述说的就是自己。真实情况是每个人都多多少少有一些性格描述中说的特点，因为说的一致的地方会让人印象特别深刻，人们就会感慨这说的真准啊。

这个心理学现象被称为“弗拉效应”，更广为人知的说法叫“巴纳姆效应”。这就是为什么有那么多人相信星相学。摩羯座是什么性格、水瓶座又是什么性格，其实你要是没有对自己星座性格先入为主的成见，你可能觉得哪个星座说的都是你。

并不是说这些分析说错了。这些分析都对 —— 问题在于对每个人都对。

写出全球畅销书《影响力》和《先发影响力》的西奥迪尼在他的书中讲过一个他的真实案例，让我们见证下人类的想法是多么的容易被诱导。

西奥迪尼除了是一名心理学家和影响力大师，他还是一名“看相大师”，他常常靠着看手相，来打破聚会上的尴尬和沉默。有一次他参加了一个家庭聚会，这个聚会上几乎没有一个他认识的人，所以，他就使出了自己会看相这一招，开始给人看手相。他把目标设定为了这家的主人。聚会刚开始的时候，他抓起了主人的手，向后扳了扳他的大拇指说，你是一个相当固执的人。主人点头深表同意。过了几个小时以后，大家酒酣耳热之际，西奥迪尼又给主人看了一次手相，这一次他又扳了扳主人的大拇指说，你是个很灵活的人。主人又忙不迭地点头。可是西奥迪尼第一次说他相当固执，第二次说他很灵活，这完全是两个相反的结论啊，主人竟然都觉得西奥迪尼看得很准。这是怎么回事呢？

其实，当看手相的人提到了你很固执，你就会不由自主地开始在记忆里搜寻自己行为固执的时候，一定想得起来一两个现成的例子。而当看手相的人提到了你很灵活，那你肯定也能发现那么几个生活中可以佐证的例子。这样一来，你就一直不自觉地在印证别人对你的判断和说法。

我们每个人都很容易受到类似花招的摆布，因为这是人的一个本性，人们一般都会寻找别人说中了的地方，而不是说漏了的地方。

当我们知道了在沟通中“巴纳姆效应”是如何发挥作用的后，一方面我们可以利用“巴纳姆效应”去获得更多人的认同，让他们能放下防备；另一方面，我们就不能任由“巴纳姆效应”的摆布，觉得对的说法都是对的。

我们如何能摆脱“巴纳姆效应”的摆布呢？

可以让自己能够建立起一种“双我思维”，就是你在思考问题的时候，把自己拆成两个人，左边一个你，右边一个你，让他们俩对话。其实这就是让自己的思维具备“批判性”。

富兰克林的“道德代数”法就是一种“双我思维”的应用。

富兰克林把自己的思维分作两个人，一个人是正方，一个人是反方。然后用一条线将一张纸分成两栏，一栏的上方写上“正方”，另一栏的上方写上“反方”。

他在正方这一栏写下赞成的想法，在反方那一栏写下反对的想法。这时候他完成了第一步，把他自己矛盾的想法整理出来，并且落到了纸面上。

第二步，他仿佛变成一个陌生人，冷酷地给刚刚写下的想法打分，不带有感情色彩。

第三步最容易，他计算了两边的分数，把相同的分数抵消，就自然知道该怎么作决策了。

当我们在听到别人对我们的说法后，也可以采用富兰克林的这种做法，例如有位老师评价我说“你说话这么快背后的心里原因是对现状不满意”。我就在纸上把自己“对现状满意的事项”和“对现状不满意的事项”都给写出来，并且给每个事项打分，结果出来后发现我“对现状满意的事情”分数更高一些。

霍华德·马克斯的“双我思维”也很厉害，他是橡树资本的创始人，管理了千亿美金资产，他把自己的思维拆分了两层：

“第一层思维的我”是普通的我，想法和别人差不多；

“第二层思维的我”是高人一等的我，要把第一层所有人的想法考虑在内，甚至能做出和别人完全相反的思考。

打个比方，面对一个人的说法，第一层次思维说：“这个人简直就是吹毛求疵，是对我的人身攻击，我得怼回去。”

但第二层次思维就会说：“现代社会，人与人之间虚与委蛇的那么多，这个人说这难听的话，足以说明了他的做人真实，而且他指出来的问题，如果我改好了，我不就成为了更好的自己，那岂不是我更赚，所以我得谢谢他这么攻击我。”

愿我们都能在沟通中保持一颗冷静的脑和火热的心，愿你可以借助“巴纳姆效应”让自己收获更多的认同，愿你可以摆脱“巴纳姆效应”让自己更具理性的认知。