1-13 有子曰：「信近於義，言可復也﹔恭近於禮，遠（yuàn）恥辱也。 因不失其親，亦可宗也。」

【注解】

1、信：许诺，承诺。

2、近：符合，依据。

3、义：义理。义者宜也。适宜的道理。

4、复：兑现诺言。

5、恭：恭敬的态度，谨慎的态度。

6、远：远离，避免

7、因：常见的解释有：一是理解为“因为，原因”；一是理解为“依靠、依循”。

8、宗：归往，引申意思为进行得下去；例：室家遂宗。——《楚辞·招魂》 词曲一道,但有前书堪读,并无成法可宗。——李渔《闲情偶寄》

尊崇。例：食之饮之,君之宗之。——《诗·大雅·公刘》 诸葛大名垂宇宙,宗臣遗像肃清高。—— 杜甫《咏怀古迹》

【学译】

一、有子说：“许下的承诺，要符合义理，才能真的兑现。恭敬谨慎的态度，要在礼仪规范之内，才不至于自取其辱。依靠可以亲近的人，那也就是值得尊崇了。”

二、有子说：“许下的承诺，要符合义理，才能真的兑现。恭敬谨慎的态度，要在礼仪规范之内，才不至于自取其辱。由此，既可以不失去亲近可靠，又能够做到可以取法并尊崇。”

对有子这段话的理解，不同之处主要在最后一句。

先谈一谈理解一致的前两句。

信近于义，言可复也。我们做人要信守承诺。但是作为孔子的学生，有子似乎没有说的这么斩钉截铁。他给信守承诺附着了条件，那就是这个“信”要符合“义”，符合“义”的“信”，才有承诺的必要，以及可能性。

这既是原则，又是智慧。既是“道”，又是“术”。

信守承诺，是应该的，但是，这个“信”，从根上就要符合义理，符合道义，符合自己的本意。否则，会带来不利后果。《老子》第六十三章： “夫轻诺必寡信，多易必多难。”阐明的也是这个道理。

不符道义的诺言，不仅不该许诺，许诺了也未必行得通。生活中有活生生的示例。

当企事业单位或者个人之间签订合同的时候，要确保合同的内容本身要符合国家法律法规。在合同执行过程中如果双方发生了纠纷，不符合法律法规的合同，首先确认了合同根本不成立。而对于不成立的合同一般均作无效合同对待。无效合同的任何一方的利益都难以得到保护。

信近于义，这个义理，也是适宜的意思。

现在有个时髦的词汇叫“打脸”。出现打脸的原因很多，其中之一就是把话说得自己兜不住了造成的尴尬和被动。

人的言行，要在符合义理的前提下进行，这样也是对他人的尊重，是对自己的保护。

当对别人做承诺的时候，也要扪心自问，是不是出于本心？勉为其难，还是力所能及？是抹不开面子？还是真心实意？是说大话？还是实事求是？不同的本意，会对诺言兑现造成不同的后果。

恭近于礼，远耻辱也。也是做人处事的智慧体现。

待人应该要恭敬谦卑，但一定也是要有标准和限度的。趋炎附势卑躬屈膝的不值得提倡，笑里藏刀口蜜腹剑的也令人不齿的。

恭敬谦卑的标准和限度，就是“礼”规。古代有古代的规定，现代有现代的风俗，得体最佳。就如同前面所说，“和为贵”。自己的内与外要“和顺合适”，自己与周遭环境和情境也要适宜对路。

民间有句俗话：“喜不过生父，悲不过孝子”。隔壁老王填了孙子，你去道喜，你再高兴也不能表现得比人家新生儿的父亲还兴高采烈吧？你去隔壁老王家吊丧，为了表示心意，非要恸哭到比正牌孝子还要恸的程度？

这就是“恭近于礼”才合适道理的通俗解。

俄国作家契诃夫的短篇小说《小公务员之死》，则用文学手法描写了一个过于恭，而给自己招来耻辱甚至搭上性命的故事。小公务员在剧院看戏的时候，不小心在一位将军的后背位置打了一个喷嚏。他担心自己冒犯了将军，三番五次地用各种方式向将军道歉。最后惹烦了将军，遭到了将军的呵斥。最后，担忧惊吓中的小公务员，一命呜呼了。

现在谈谈“因不失其亲，亦可宗也。”

这句话出现不同的理解，主要是由于，这段话与前两句的关系问题。

朱熹释义：“所依者不失其可亲之人，则亦可以宗而主之矣。”

钱穆试译：“遇有所因依时，必先择其可亲者，亦可依若宗主了。”

根据这两位大师给出的释义，“因不失其亲，亦可宗也。”这句话与前两句话就是并列关系，也就是说，是有子讲的与前两条并行的第三条教导。

这样的话，理解就是：依靠值得亲近的人，先选择可亲的人，才是找到了可以尊重的人。

这是教导我们应该尊重和依靠什么样的人。

不过，如果把这句话与前两句理解为“推导”关系，“因果”关系，那就成了，做到前面两条，会推导出下面的结果。即，有子的意思是，既做到了信近于义，言可复也，又做到了“恭近于礼，远耻辱也”，由此，人际关系的处理，才能够做到不失去亲近友爱，所以，是可以取法的，是值得尊崇的。

末学倾向于这种理解思路。因为，确实是，有“义”为基调的承诺，可以保证朋友关系真正能够进行的下去；不过分得恭敬谦卑，可以分得清彼此的界限和程度。这样的人际关系，才是可以亲近得下去的境界。

这是人际关系的最高境界。